12 Hommes en colère : 118 anecdotes que vous ne connaissiez peut-être pas

Joseph Sweeney n'a plus tourné après ce film, son dernier.
Avant même la presse, les barreaux des 48 États que comptait alors le pays ont eu droit à des projections en avant-première. Une fois le film sorti, l'American Bar Association l'a distingué pour avoir « contribué à une meilleure compréhension et appréciation du système judiciaire américain par le public ».
En 2020, c'est le plus court du top 10 d'IMDb, et le seul de ce groupe à passer sous la barre des deux heures. Dans tout le top 30, il est même le seul à durer moins de 100 minutes : pour trouver une autre durée à deux chiffres, il faut descendre jusqu'aux Lumières de la ville (1931), à la 35e place.
Faute de bénéfices, Henry Fonda n'a jamais vu la couleur de son salaire différé. Il n'en a pas moins toujours rangé ce film parmi les trois meilleurs de sa carrière, avec Les Raisins de la colère (1940) et L'étrange incident (1943).
C'est Henry Fonda lui-même qui a sollicité Sidney Lumet pour mettre en scène l'adaptation, après avoir apprécié son travail sur les séries Studio One (1948) et The Alcoa Hour (1955).
En 1998, le film comptait parmi les 400 titres présélectionnés par l'American Film Institute pour son Top 100 des plus grands films américains.
Cette année-là, c'était le seul nommé à l'Oscar du meilleur film à n'avoir décroché aucune nomination d'interprétation, ni dans les catégories principales ni ailleurs.
Trois fois nommé aux Oscars, le film est reparti les mains vides, battu chaque fois par Le Pont de la rivière Kwaï (1957).
Approché par United Artists, Henry Fonda a à la fois produit le film et tenu le rôle principal. L'expérience de producteur l'a tellement frustré qu'il s'est juré de ne jamais la renouveler.
Boris Kaufman a pris la direction de la photographie à la dernière minute, en remplacement de Gerald Hirschfeld.
Au début du film, on aperçoit 12 femmes.
Sidney Lumet a pensé sa mise en images avec minutie : à mesure que les débats du jury s'enveniment, les plans se resserrent et la tension monte d'un cran.
En 2007, la Library of Congress l'a inscrit au National Film Registry pour son « importance culturelle, historique ou esthétique ».
Reginald Rose a imaginé ce huis clos de jurés après avoir lui-même siégé dans un jury, lors d'un procès pour homicide involontaire.
Le tournage, étalé sur plusieurs semaines, a suivi l'ordre chronologique du récit, afin que la tension et l'émotion montent naturellement dans le jeu des comédiens.
À peine arrivé sur le plateau, Henry Fonda s'est plaint auprès de Sidney Lumet des toiles peintes bon marché qu'on voyait par les fenêtres de la salle du jury. « On dirait de la merde. Hitch avait des décors superbes, on pouvait entrer dedans », a-t-il lâché, en pensant au Faux Coupable (1956), son film précédent avec Sir Alfred Hitchcock. Lumet l'a rassuré : le directeur de la photographie Boris Kaufman avait un plan pour les rendre crédibles. Le subterfuge se voit pourtant : la perspective de la toile est prise plus bas que la fenêtre, et l'un des grands immeubles penche nettement, comme observé depuis un point bien inférieur.
Le chiffre « 3 » revient sans cesse dans le film. Seules les trois premières minutes se passent hors de la salle du jury ; la salle d'audience porte le numéro 228 (2+2+8=12 ; 1+2=3) ; le juré n°8 dit avoir trois enfants ; le juré n°7 somme les autres de se taire puisqu'ils touchent 3,00 $ par jour comme jurés ; le juré n°6 raconte avoir passé trois jours à repeindre une maison ; le juré n°4 rappelle que le crime remonte à trois mois avant le procès ; c'est le juré n°3 qui affronte le juré n°8 sur l'innocence de l'accusé ; et le juré n°10 évoque ses 3 garages qui ne lui servent à rien.
L'histoire a d'abord été tournée pour la télévision en 1954, sous le titre Twelve Angry Men (1954), dans le cadre de la série Studio One. Henry Fonda en a été si séduit qu'il a mis de sa poche pour la porter au cinéma.
Henry Fonda et Edward Binns se sont retrouvés plus tard dans Point limite (1964), signé lui aussi Sidney Lumet.
L'équipe technique se composait surtout de dockers, travailleurs acharnés mais relativement novices. Le cinéma ne suffisant pas à les nourrir toute l'année, ils possédaient deux cartes syndicales : celle de leur Local 52 et celle de l'ILA.
Hormis les plans extérieurs, tout le film se joue dans trois pièces.
En 2001, l'American Film Institute l'a fait figurer dans sa liste des 100 films américains les plus palpitants.
La série Maverick (1957) a repris l'intrigue dans l'épisode S1.E17, Rope of Cards (1958).
Pour la première diffusion de la dramatique télévisée dans Studio One (1948), le 20/9/1954 (Twelve Angry Men (1954)), le jury réunissait Norman Fell, John Beal, Franchot Tone, Walter Abel, Lee Philips, Bart Burns, Paul Hartman, Robert Cummings, Joseph Sweeney, Edward Arnold, George Voskovec et Larkin Ford, crédité sous le nom de Will West. Seuls Sweeney et Voskovec ont repris leur rôle au cinéma. Cette version télévisée était réalisée par Franklin J. Schaffner, qui remportera plus tard l'Oscar de la mise en scène pour Patton (1970).
12 Hommes en colère (1957) : un homme en chemise, cravate et bretelles, à l'air sérieuxImage: Wikimedia Commons · Unknown (Trailer screenshot), Public domain
Sur les 12 interprètes des jurés, 9 étaient d'anciens militaires, dont 8 avaient servi pendant la Seconde Guerre mondiale. Henry Fonda (juré n°8) et John Fiedler (juré n°2) étaient dans la Marine, Robert Webber (juré n°12) dans le Corps des Marines, Jack Klugman (juré n°5) dans l'Armée, tandis que Martin Balsam (juré n°1), Lee J. Cobb (juré n°3) et Edward Binns (juré n°6) appartenaient aux Forces aériennes de l'armée américaine. Jack Warden (juré n°7), passé par la Marine avant la guerre, a ensuite servi dans la Marine marchande américaine puis dans l'Armée pendant la Seconde Guerre mondiale. Ed Begley (juré n°10), lui, était dans la Marine pendant la Première Guerre mondiale. Derrière la caméra, le réalisateur Sidney Lumet, le scénariste-producteur Reginald Rose, le producteur associé George Justin et l'acteur Rudy Bond, qui joue le juge, étaient tous des vétérans de l'Armée pendant la Seconde Guerre mondiale, et le directeur de la photographie Boris Kaufman avait combattu sur le théâtre européen dans l'armée française.
Le film est sorti en 1957, mais la mention de copyright du générique porte la date de 1956 (mcmlvi).
Pour mesurer l'étendue du registre de Lee J. Cobb, il suffit de rapprocher la brute colérique et sans cœur qu'il campe ici de l'inspecteur doux et bienveillant qu'il incarne dans L'Exorciste (1973).
La distribution réunit trois oscarisés, Henry Fonda, Martin Balsam et Ed Begley, ainsi que deux nommés aux Oscars, Jack Warden et Lee J. Cobb.
La télévision norvégienne s'est elle aussi emparée de l'histoire : en 1981, NRK fjernsynsteatret (Norsk RikskringKasting) en a tourné une version, diffusée en 1982 sous le titre Tolv edsvorne menn (1982), qui suivait de près l'intrigue américaine.
De nombreux plans ont été tournés acteur par acteur, puis raccordés au montage, ce qui a obligé à enregistrer séparément le bruit de la pluie pour chacun d'eux.
Trois minutes mises à part, tout le film a été tourné dans la salle du jury, une pièce nue et exiguë de 16 x 24 pieds (384 pieds carrés).
Depuis 2021, le film appartient au catalogue de la MGM, qui avait absorbé ceux d'United Artists et d'Orion Pictures Corporation. Drôle de coïncidence, puisqu'il avait été produit par une société sans rapport apparent, « Orion-Nova ».
Dans 12 Hommes en colère (1997), le personnage de Lee J. Cobb revient à George C. Scott, qui reprenait ainsi pour la deuxième fois à l'écran un rôle créé par Cobb. La première, c'était le « Lt. Kinderman » de L'Exorciste III (1990), ce même enquêteur que Cobb jouait dans L'Exorciste (1973). Sur scène, Scott a par ailleurs incarné Willy Loman dans une reprise de « Mort d'un commis voyageur » en 1975, un rôle que Cobb avait créé.
12 Hommes en colère (1957) : le juré 3 en costume et un homme en chemise claireImage: Wikimedia Commons · Movie directed by Sidney Lumet, adapted from a teleplay of the same n…, Public domain
Le juré n°10 répète « vous voyez ce que je veux dire » au moins 10 fois au cours du film, souvent pour introduire ses opinions à l'emporte-pièce et ses préjugés, notamment quand il juge l'accusé coupable à cause de son milieu et de son quartier.
De la dramatique télévisée de 1954, seuls Joseph Sweeney (juré n°9) et George Voskovec (juré n°11) ont repris leur rôle à l'écran.
12 Hommes en colère (1957) : le juré 9 au regard étonné, en chemise claire et cravateImage: Wikimedia Commons · Unknown (Trailer screenshot), Public domain
L'œuvre est d'abord passée par la télévision ; c'est l'accueil très chaleureux réservé à cette première version qui a ouvert la voie à son adaptation pour le grand écran.
Le journal qu'on aperçoit à la fin titre « Craig goes distance, 4-1 ». Un clin d'œil à Roger Craig, lanceur des Brooklyn Dodgers, qui avait signé le 1er juillet 1956 une victoire 4-1 en lançant le match de bout en bout.
Budget serré oblige, une fois l'éclairage installé pour un angle donné, il fallait tourner d'un coup tous les plans pris sous cet angle. Si bien que les deux faces d'une même conversation ont parfois été filmées à plusieurs semaines d'écart.
Après deux semaines de répétitions aussi minutieuses qu'éreintantes, le tournage a dû être bouclé en 21 jours, un délai inédit.
Au total, le film compte 365 prises distinctes.
Une bonne partie des jurés étaient joués par des comédiens rompus au théâtre, et cela se sent : le film y gagne une intensité et un réalisme dignes de la scène.
Confiné ou presque dans une seule pièce, le film est devenu l'archétype du huis clos, où tout repose sur les dialogues et les frictions entre personnages.
Henry Fonda et Reginald Rose ont accepté de toucher leur salaire plus tard.
Le film fait partie du Top 250 officiel des longs métrages de fiction de Letterboxd.
Avant de se retrouver dans la salle des jurés, Joseph Sweeney et E.G. Marshall avaient partagé l'affiche de la création de « The Crucible » (Les Sorcières de Salem) à Broadway, en 1953.
« J'ai gagné 27 000 dollars l'an dernier en vendant de la marmelade. C'est pas mal », se vante le juré n° 7 (Jack Warden). Une somme qui représenterait plus de 300 000 dollars de 2024.
Tous les acteurs avaient du talent, mais les douze jurés ne formaient pas à l'époque une « distribution d'ensemble » au sens prestigieux du terme. À la fin du siècle, en revanche, presque tous s'étaient fait un nom bien au-delà des seconds rôles, les uns dans des films et des séries réputés, les autres en tête d'affiche de leurs propres films ou séries.
Au début, toutes les caméras sont placées au-dessus du regard et munies d'objectifs grand-angle, pour éloigner les personnages les uns des autres. Peu à peu, elles redescendent à hauteur d'yeux, et dans le dernier tiers, presque tout est filmé en contre-plongée, en gros plan et au téléobjectif : l'étau se resserre et la claustrophobie gagne.
Au générique, distribution et équipe confondues, une seule femme : la scripte Faith Hubley.
Si Henry Fonda a choisi Sidney Lumet, c'est pour son solide bagage télévisuel et sa réputation de tenir les délais comme le budget.
Ce film ouvre la collaboration entre Sidney Lumet et le chef opérateur Boris Kaufman, qui signera la photo de 7 de ses longs métrages.
Le procès se tient manifestement à Manhattan, les seuls extérieurs du film montrant ce quartier. Mais le bâtiment n'est pas le bon : dans les dernières scènes, les jurés sortent du tribunal fédéral de Foley Square, alors qu'un meurtre relève de la justice de l'État ; l'audience se serait tenue au Criminal Courts Building, au 100 Centre Street, un pâté de maisons plus au nord. Autre anachronisme : le métro aérien, essentiel au récit, ne pouvait être que la 3rd Ave. El., dernière ligne aérienne de Manhattan, dont la démolition a commencé en juin 1955 ; le crime aurait donc dû avoir lieu avant cette date. Les trois autres lignes aériennes de Manhattan avaient disparu dès 1942.
En juin 2008, l'American Film Institute l'a classé n° 2 de sa liste des dix plus grands films de prétoire.
Depuis la mort de Jack Klugman (juré n° 5), le 24/12/2012, plus aucun des 12 jurés du film n'est de ce monde.
Joseph Sweeney (juré n° 9) a retrouvé E.G. Marshall (juré n° 4) à deux reprises dans Les accusés (1961), la série de ce dernier. Il avait déjà croisé Lee J. Cobb (juré n° 3) dans The Man in the Gray Flannel Suit (1956).
Aux Pays-Bas, la pièce a été montée en 2002 sous le titre « De 12 Gezworenen », avec Alexander van Heteren.
En passant du petit au grand écran, le scénario de Reginald Rose n'a pratiquement pas bougé.
Pivot du récit, le juré n° 8 (Henry Fonda) adresse la parole au moins une fois à chacun de ses pairs, à l'exception du juré n° 11 (George Voskovec). Entre eux, rien qu'un bref sourire échangé à un moment décisif.
À sa sortie en 1957, United Artists l'a couplé en double programme avec 5 Steps to Danger (1956), un film porté par Ruth Roman et Sterling Hayden.
Dans son autobiographie, Henry Fonda ne cache pas sa déception face à la stratégie de distribution d'United Artists, qui selon lui a privé le film de toute chance de succès commercial. Il reprochait notamment au studio de l'avoir programmé dans des salles bien trop vastes pour un petit film, et de ne pas l'avoir ressorti après sa moisson de récompenses.
Ek Ruka Hua Faisla (1986), « Une décision en suspens », en est le remake en hindi, réalisé par Basu Chatterjee avec Pankaj Kapur et Annu Kapoor.
Sidney Lumet signe ici son premier long métrage.
Plusieurs séries ont salué le film à leur manière : Arabesque (1984) avec Trial by Error (1986), Larry et Balki (1986) avec Two Angry Men (1992), Picket Fences (1992) avec System Down (1994) et Monk (2002) avec Mr. Monk Gets Jury Duty (2006).
Même les enfants y ont eu droit : la série animée Hey Arnold! (1996) a tourné 12 Hommes en colère en dérision dans l'épisode S1.E18 False Alarm/World Records (1996), à l'antenne le 23 décembre 1996.
The Odd Couple (1970) s'en est inspiré pour l'épisode S1.E4 The Jury Story (1970), diffusé pour la première fois le 15 octobre 1970 : Jack Klugman (Oscar Madison) y siège dans un jury où Tony Randall (Felix Unger) tient le rôle du juré irréductible, façon Henry Fonda en juré n° 8.
Écoles de commerce et séminaires en font un cas d'école pour illustrer la dynamique de groupe et la résolution des conflits.
Aucun film des années 1950 n'est mieux noté sur l'Internet Movie Database : en mars 2026, il occupe la 5e place du Top 250.
Pour produire le film, Henry Fonda et Reginald Rose ont accolé les noms de leurs sociétés respectives, Orion et Nova.
De toute sa carrière, c'est ce film que Jack Klugman préférait.
En 1970, une publicité américaine pour le déodorant Right Guard pastichait gentiment le film : dans une salle de délibération étouffante, un jury dans l'impasse se voit remettre du Right Guard par l'huissier. À la fin du spot, celui-ci annonce au président du jury que six jurés ont choisi le spray et les six autres le stick classique.
Henry Fonda détestait se voir à l'écran et n'a pas regardé le film jusqu'au bout dans la salle de projection. En partant, il a pourtant glissé à Sidney Lumet : « Sidney, c'est magnifique. »
Du temps où il dirigeait United Artists, de 1993 à 1996, John Calley a évoqué dans un entretien au « The New Yorker » les droits que le studio détenait toujours sur le projet, confiant avoir réfléchi à un remake avec Michelle Pfeiffer, situé pendant les émeutes de Los Angeles de 1992, au lendemain des verdicts de l'affaire Rodney King.
Roger Ebert l'a fait entrer dans sa sélection des « Great Movies ».
Sidney Lumet gardait ses comédiens enfermés des heures durant dans la même pièce, à répéter leur texte sans caméra, pour qu'ils éprouvent dans leur chair ce que signifie être cloîtré avec les mêmes personnes.
Jack Lemmon avait donné la réplique à Henry Fonda dans Mister Roberts (1955), où il héritait du poste d'officier de cargaison de Fonda après la mutation de celui-ci hors de l'U.S.S. Reluctant. Dans 12 Hommes en colère (1997), Lemmon a repris le juré qu'incarnait Fonda ici.
On le retrouve dans « 1 001 films à voir avant de mourir », l'ouvrage dirigé par Steven Schneider.
Le film est entré dans la Criterion Collection sous le numéro 591.
Longtemps, on a cru que seule la première moitié du kinéscope de la dramatique diffusée en direct le 20 septembre 1954 (Twelve Angry Men (1954)) avait survécu ; le Museum of Television and Radio la conservait depuis 1976. En 2003, un kinéscope 16 mm complet a refait surface dans la collection de Samuel Leibowitz, ancien avocat de la défense devenu juge, et a rejoint à son tour les fonds du musée.

Anecdotes avec spoilers

Afficher le spoiler
Quand le personnage de Lee J. Cobb rabaisse le juré n° 12 en le traitant de « petit monsieur en costume de flanelle grise », difficile de ne pas penser à The Man in the Gray Flannel Suit (1956), que Cobb avait tourné un an plus tôt, avec dans la distribution un certain Joseph Sweeney, le juré n° 9.
Afficher le spoiler
La délibération achevée, les jurés quittent la table dans cet ordre : le n° 1, président du jury (Martin Balsam), puis le n° 12 (Robert Webber), le n° 7 (Jack Warden), le n° 5 (Jack Klugman), le n° 9 (Joseph Sweeney), le n° 4 (E.G. Marshall), le n° 6 (Edward Binns), le n° 2 (John Fiedler), le n° 11 (George Voskovec), le n° 10 (Ed Begley), le n° 8 (Henry Fonda) et, bon dernier, le n° 3 (Lee J. Cobb).
Afficher le spoiler
Le juré n° 4 garde sa veste d'un bout à l'autre du film, et pourtant il ne transpire qu'à un seul moment : quand le juré n° 8 le met en difficulté, d'abord sur l'un de ses arguments (l'avocat de l'accusé aurait eu 3 mois pour se rappeler ce que son client avait fait), puis sur le film qu'il affirme avoir vu le soir du drame. Il assure alors ne subir aucune pression émotionnelle ; la sueur dit le contraire.
Afficher le spoiler
Lorsque le n° 10 se déchaîne, tous les jurés quittent la table, sauf le n° 4 et le n° 7.
Afficher le spoiler
En 1973, la télévision espagnole RTVE a produit sa propre version, Doce hombres sin piedad (1973), d'une fidélité presque scrupuleuse au film : on y trouvait même un drapeau américain dans la salle et des jurés discutant des New York Yankees et des Baltimore Orioles. Mais l'Espagne vivait alors sous la dictature du général Francisco Franco, et la censure, y voyant une critique de la justice franquiste, en a interdit la diffusion. Le public ne l'a découverte qu'en 1995, bien des années après la mort de Franco.
Afficher le spoiler
Au fil du film, le juré n° 7 (Jack Warden) consulte sa montre 28 fois.
Afficher le spoiler
Un spectateur attentif peut deviner qui a changé d'avis lors du vote à bulletin secret avant même la révélation. Au moment de la collecte, le juré n° 9 glisse ostensiblement son bulletin sous celui du juré n° 7, tandis que les autres, à mesure que les papiers font le tour de la table, posent le leur sur le dessus. Le juré n° 1 place ensuite cette pile sur son propre bulletin, puis coiffe le tout de l'autre pile. Le papier du n° 9 se retrouve donc deuxième en partant du bas, et c'est précisément celui qui porte « non coupable ».
Afficher le spoiler
Les jurés pénètrent dans la salle de délibération filmés en plongée, dans un plan d'ensemble ; puis, jusqu'au verdict, la caméra descend et se rapproche peu à peu. À la sortie du palais de justice, dernier plan, retour à la plongée et au plan large. Sidney Lumet expliquait avoir utilisé pour cette image l'objectif le plus grand-angle du film, afin que le spectateur ressente la délivrance de quitter enfin cette pièce.
Afficher le spoiler
Vers la fin, le juré n° 9 (Joseph Sweeney) commente la vue du juré n° 4 (E.G. Marshall) et affirme avoir toujours eu une vision de 20/20. Ironie : dans la version originale de Studio One, ce même juré n° 9, déjà joué par Joseph Sweeney, portait des lunettes.
Afficher le spoiler
Jack Klugman (juré n° 5) raconte dans le documentaire de l'édition spéciale du DVD que son personnage était censé avoir 20-21 ans et le teint mat, peut-être méditerranéen, de quoi rendre plus crédibles ses souvenirs d'enfance dans un quartier pauvre et sa connaissance des crans d'arrêt. À 35 ans, et juif de surcroît, Klugman doutait d'être l'homme de la situation, mais Sidney Lumet l'a convaincu que cela marcherait malgré tout.
Afficher le spoiler
Quand le juré n° 10 se lance dans une tirade raciste contre l'accusé, les autres lui tournent le dos un à un. Seul le juré n° 4 reste face à lui, pour lui ordonner de s'asseoir et de se taire (dans la pièce d'origine, il le menace : « Si tu ouvres encore la bouche, je te fends le crâne »). Le n° 10 s'exécute et va s'installer à une autre table, plus petite, comme exilé par le groupe à cause de ses opinions ; il ne dira plus un mot jusqu'à la fin. Son seul signe de vie : un hochement de tête quand le juré n° 8 lui demande s'il le croit toujours coupable.
Afficher le spoiler
Des trois jurés à lunettes, le n° 12 les enlève à six reprises et le n° 4 une seule fois ; quant au n° 2, il les garde sur le nez de bout en bout.
Afficher le spoiler
En 2010, lors d'une projection au festival de la faculté de droit de l'université Fordham, la juge de la Cour suprême Sonia Sotomayor a confié que la découverte du film pendant ses études avait pesé dans son choix de devenir juriste. Le monologue du juré n° 11, un immigré qui exprime son respect pour la justice américaine, l'avait particulièrement marquée. Elle a pourtant mis en garde les étudiants présents : du temps où elle siégeait dans une juridiction inférieure, il lui arrivait d'enjoindre aux jurés de ne surtout pas imiter le film, la plupart des conclusions des jurés reposant sur des spéculations plutôt que sur des faits. Le juré n° 8 qui apporte un couteau semblable dans la salle, l'enquête personnelle menée en amont, les suppositions générales du jury bien au-delà du doute raisonnable, comme les déductions sur les lunettes de la « vieille femme » : rien de tout cela, selon elle, ne serait toléré dans un vrai jury, et le procès serait même annulé, à supposer bien sûr que la loi permette de révéler le contenu des délibérations.
Afficher le spoiler
Pendant que le juré n° 8 arpente la pièce à pas lents pour mesurer la distance, le juré n° 7 raille sa démarche en sifflotant « Dance of the Cuckoos », le générique des films de Laurel et Hardy. Rabroué par le juré n° 2, il riposte par une imitation de James Cagney.
Afficher le spoiler
The Dick Van Dyke Show (1961) a pastiché le film dans l'épisode One Angry Man (1962) : Rob Petrie y est le seul juré à voter « non coupable » dans le procès d'une stripteaseuse (Sue Ane Langdon) accusée de contrebande de diamants. L'épisode égratigne au passage Perry Mason (1957), avec un procureur nommé Mason et un avocat de la défense nommé Berger, soit l'exact inverse de la série.
Afficher le spoiler
Seuls trois jurés basculent vers le « non coupable » à un rang qui correspond à leur numéro : le n° 6 est le sixième à changer de camp, le n° 7 le septième et le n° 10 le dixième.
Afficher le spoiler
L'origine du jeune accusé reste volontairement floue. Ce qui comptait pour le film, c'est qu'il ne soit pas d'ascendance nord-européenne, afin que les préjugés de certains jurés, ou leur absence, occupent une place centrale dans les débats.
Afficher le spoiler
Au total, le juré n° 10 lâche 12 fois « vous voyez ce que je veux dire ? » dans le film.
Afficher le spoiler
Les tenues et l'allure des jurés trahissent leur caractère. Le juré n° 3, à fleur de peau, porte ainsi une ceinture qui part franchement vers la gauche et une cravate qui file tout aussi nettement vers la droite.
Afficher le spoiler
Le film ne précise pas l'heure exacte du début des délibérations, mais tout laisse penser qu'elles commencent au plus tard à midi ; une averse éclate en fin d'après-midi et finit par se calmer après 6 h du soir, le même jour. Le montage donne l'illusion du temps réel, mais la lumière et la météo derrière les fenêtres trahissent une durée un peu plus longue.
Afficher le spoiler
L'histoire aurait pu se passer dans n'importe quelle grande ville, et celle-ci n'est jamais nommée. Mais le Woolworth Building qu'on aperçoit, les billets des Yankees du juré n° 7 et les marches du palais de justice du comté, au début et à la fin, désignent sans ambiguïté New York.
Afficher le spoiler
On peut voir dans l'intrigue l'influence de « Ladies of the Jury », pièce de Broadway de 1928, et de son adaptation Ladies of the Jury (1932), comédie policière où Edna May Oliver incarne une femme qui, au début des délibérations, est la seule à croire l'accusée innocente. Les préjugés y sont, là aussi, mis à nu.
Afficher le spoiler
Derrière la froideur parfaitement contrôlée du juré n° 4 se cache un bourreau de travail : il reconnaît quitter son bureau tard le soir pour enchaîner sur ses loisirs, ce qui laisse bien peu de vrai temps à sa famille. D'où son manque d'empathie.
Afficher le spoiler
Sans l'avoir cherché, le film saisit avec justesse le classisme de l'époque. La plupart des jurés évoquent leur métier comme une part de leur vie et de leur identité ; de 1 à 12, on trouve un entraîneur adjoint de football lycéen, un employé de banque, un coursier, un courtier en Bourse, un peintre en bâtiment, un représentant, un architecte, un patron de garage, un horloger et un cadre publicitaire. Manquent à l'appel le n° 5, issu d'un quartier pauvre et populaire miné par les conflits, et le n° 9, un homme âgé qu'on devine retraité, comme si son métier et son passé ne comptaient plus.
Afficher le spoiler
Deux jurés seulement ont un nom dans tout le film : le n° 8, M. Davis, et le n° 9, M. McCardle. Tous les autres, sauf deux, sont désignés par leur métier : le n° 1 est « l'entraîneur de football lycéen », le n° 2 « l'employé de banque », le n° 3 « à votre service » et « le propriétaire d'un service de coursiers », le n° 4 « le courtier en Bourse », le n° 6 « le peintre », le n° 7 « le représentant », le n° 8 « l'architecte », le n° 10 « le patron de garage », le n° 11 « l'horloger » et le n° 12 « le cadre publicitaire ».
Afficher le spoiler
Une fois les jurés enfermés, le film suit le temps réel. À mi-parcours environ, ils constatent qu'il est 6 h du soir, et le verdict tombe 45 minutes plus tard : le personnage de Jack Warden a donc tout le temps d'arriver à son match de 8 h.
Afficher le spoiler
À 1 h 36, pendant le générique de fin, un plan en plongée montre la salle de délibération avec les jurés attablés, mais ils ne sont plus que onze : le juré n° 10 (Ed Begley) manque à l'appel. Ce qui le sépare des autres, c'est que les onze ont su se regarder en face et sortir grandis de l'épreuve. Lui non.
Afficher le spoiler
Ironie du sort, E.G. Marshall, l'un des jurés les plus acharnés à obtenir une condamnation, deviendra un célèbre avocat de la défense dans sa propre série, Les accusés (1961), diffusée de 1961 à 1965 et créée par Reginald Rose, le scénariste du film.
Afficher le spoiler
Le film a inspiré un sketch devenu culte d'Inside Amy Schumer (2013) : un jury de 12 hommes, dont l'un incarné par Jeff Goldblum, doit décider si Amy Schumer est coupable de n'être ni assez sexy ni assez attirante pour mériter sa propre émission. Au bout du compte, les jurés l'acquittent de ses crimes envers les téléspectateurs.
Afficher le spoiler
La chute du juré n° 3 s'annonce très tôt, dès qu'il se rend pour la première fois à la fontaine et s'attarde sur la photo de son fils.
Afficher le spoiler
Voici, dans l'ordre, les jurés qui se rallient à l'innocence du garçon : le n° 8 (Henry Fonda), le n° 9 (Joseph Sweeney), le n° 5 (Jack Klugman), le n° 11 (George Voskovec), le n° 2 (John Fiedler), le n° 6 (Edward Binns), le n° 7 (Jack Warden), le n° 12 (Robert Webber), le président du jury (Martin Balsam), le n° 10 (Ed Begley), le n° 4 (E.G. Marshall) et enfin le n° 3 (Lee J. Cobb).
Afficher le spoiler
Le film et le texte dont il est tiré servent souvent de support aux cours d'anglais de niveau intermédiaire et avancé à l'étranger, et des extraits de la pièce figurent dans certains manuels. Les cours de langue réclament des exercices où l'on apprend à décrire, comparer et débattre, et le film fournit une matière inépuisable : une galerie de personnages (le poli n° 11, le réfléchi n° 9, le partial n° 10…), des attitudes contrastées (l'obstiné n° 3, l'ouvert n° 2, le désintéressé n° 7, le méthodique n° 4…), des tempéraments variés (le faible n° 1, le timide n° 2, l'agressif n° 10, l'agaçant n° 12…), sans compter toute la palette des réactions et des expressions. La façon de parler de certains personnages nourrit aussi des discussions sur l'art de s'exprimer selon la situation : la formule diplomatique du n° 4, « Ce n'est un secret pour personne que les enfants des quartiers pauvres sont des menaces potentielles pour la société », dit au fond la même chose que la sortie brutale du n° 10, « Les gosses qui sortent de ces endroits, c'est de la vraie racaille ».
Afficher le spoiler
Ed Begley tient ici son rôle le plus marquant, lui dont l'emploi de prédilection, au cinéma comme à la télévision, était celui de l'homme colérique et buté, voire du méchant pur et dur.
Afficher le spoiler
Les deux films du programme double qu'aurait vu le juré n° 4, « The Scarlet Circle » et « The Amazing Mrs. Bainbridge » (qu'il rebaptise par erreur « The Remarkable Mrs. Bainbridge »), sont purement imaginaires.
Afficher le spoiler
Quand le juré n° 8 reconstitue le trajet du vieux témoin, du lit jusqu'à la porte d'entrée, le chronomètre affiche 41 secondes. À l'écran, la séquence en dure 38.
Afficher le spoiler
Aucun personnage féminin dans ce film, si l'on excepte les figurantes de la salle d'audience au prologue, et pourtant on remarque des toilettes pour dames du côté de la salle des jurés.
Afficher le spoiler
Ce couteau à l'allure étrange est un cran d'arrêt italien dont la lame reprend la forme d'un kriss indonésien.
Afficher le spoiler
Dix bonnes années après la sortie du film, The Andy Griffith Show (1960) s'en est inspiré dans l'épisode Aunt Bee, the Juror (1967). Tante Bee Taylor y joue les Henry Fonda : seule jurée à résister, elle vote obstinément « non coupable » et ne cède pas, malgré la colère des 11 autres jurés, tous des hommes. À la fin, c'est Andy qui identifie le vrai coupable grâce à ses échanges avec un autre spectateur du procès. L'accusé était interprété par un tout jeune Jack Nicholson.
Afficher le spoiler
Le juré n° 1, président du jury, est le seul à ne jamais expliquer pourquoi il juge l'accusé coupable, puis non coupable. Le personnage porte d'ailleurs une métaphore psychologique assez fine. Tel un chef d'équipe, il mène les débats sans que personne ne lui demande pourquoi ni comment : on présume qu'il sait ce qu'il fait. Après avoir changé d'avis, il ne justifie toujours rien, mais il ne dirige plus, il suit. On le lit sur son visage quand il lève la main pour signifier qu'il tient désormais l'accusé pour non coupable.
Afficher le spoiler
De tous les jurés, le n° 4 (E.G. Marshall) est le seul à ne jamais tomber la veste.