12 hombres sin piedad: 118 curiosidades que quizá no sabías

Joseph Sweeney se despidió del cine con esta película.
Antes incluso que la prensa, la película pudieron verla los colegios de abogados de los 48 estados que existían entonces. Ya estrenada, la American Bar Association la premió por «contribuir a que el público comprenda y valore mejor el sistema judicial estadounidense».
En 2020 era la película más corta entre las diez primeras de IMDb y la única de ese grupo que no llegaba a las dos horas. Dentro del top treinta, tampoco había otra por debajo de los 100 minutos: para encontrar la siguiente con una duración de dos cifras hay que bajar hasta el puesto 35, donde está Luces de la ciudad (1931).
La película no generó beneficios, de modo que Henry Fonda jamás llegó a cobrar el sueldo que había aplazado. Aun así, siempre la situó entre las tres mejores de su carrera, junto a Las uvas de la ira (1940) e Incidente en Ox-Bow (1943).
Fue el propio Henry Fonda quien le pidió a Sidney Lumet que dirigiera la versión cinematográfica, después de quedar impresionado con lo que había hecho en las series Studio One (1948) y The Alcoa Hour (1955).
Formó parte de las 400 películas que el American Film Institute preseleccionó en 1998 para elegir las 100 mejores del cine estadounidense.
De todas las candidatas al Óscar a la mejor película de aquel año, fue la única que no obtuvo ni una sola nominación en las categorías de interpretación, ni principales ni de reparto.
Aspiraba a tres Óscar y se quedó sin ninguno: en todas esas categorías se impuso El puente sobre el río Kwai (1957).
Henry Fonda se embarcó en la película a petición de United Artists y asumió tanto el papel protagonista como la producción. La experiencia como productor le resultó tan frustrante que juró no repetirla jamás.
Boris Kaufman se hizo cargo de la fotografía a última hora, en sustitución de Gerald Hirschfeld.
En los primeros compases de la película aparecen 12 mujeres.
Sidney Lumet planificó la cámara con todo detalle para que el encuadre se fuera cerrando y ganando intensidad conforme subía de tono la discusión del jurado.
La Biblioteca del Congreso la eligió en 2007 para preservarla en el National Film Registry por considerarla «cultural, histórica o estéticamente significativa».
Reginald Rose concibió este drama de jurado a partir de su propia experiencia: había formado parte de uno en un juicio por homicidio involuntario.
Para que la tensión y la evolución emocional de los personajes crecieran de manera natural, el rodaje siguió el orden cronológico de la historia a lo largo de varias semanas.
En cuanto pisó el plató, Henry Fonda se quejó a Sidney Lumet de los fondos baratos que se veían por las ventanas de la sala del jurado: «Parecen una mierda. Los de Hitch eran buenísimos, te podías meter dentro», dijo, en alusión a Falso culpable (1956), su película anterior con sir Alfred Hitchcock. Lumet le prometió que el director de fotografía Boris Kaufman sabría hacerlos funcionar. Con todo, se aprecia que el decorado se pintó desde un punto de vista más bajo que el de la ventana, porque uno de los edificios grandes aparece visiblemente inclinado, como si se mirara desde mucho más abajo.
El número «3» se repite una y otra vez en la película. Los tres primeros minutos son los únicos que suceden fuera de la sala del jurado; el juicio se celebra en la sala 228 (2+2+8=12; 1+2=3); el jurado n.º 8 cuenta que tiene tres hijos; el jurado n.º 7 pide silencio en un momento dado porque, al fin y al cabo, les pagan 3,00 dólares al día; el jurado n.º 6 recuerda que estuvo tres días pintando una casa; el jurado n.º 4 señala que el crimen se cometió tres meses antes del juicio; el jurado n.º 3 es el que planta cara al jurado n.º 8 sobre la inocencia del acusado, y el jurado n.º 10 menciona que tiene 3 garajes vacíos.
La historia se rodó primero en 1954 para la serie de televisión Studio One, con el título Twelve Angry Men (1954), y Henry Fonda quedó tan prendado de ella que invirtió dinero de su bolsillo para llevarla al cine.
Henry Fonda y Edward Binns volvieron a trabajar juntos en Fail Safe (1964), de nuevo bajo la dirección de Sidney Lumet.
Buena parte del equipo técnico, muy entregado aunque con relativamente poca experiencia, estaba formado por estibadores. Como el cine no les daba trabajo suficiente para todo el año, tenían dos carnés sindicales: el del Local 52 y el de la ILA.
Dejando aparte los exteriores, toda la acción se desarrolla en tres habitaciones.
Aparece en la lista que el American Film Institute publicó en 2001 con las 100 películas estadounidenses más emocionantes.
La serie Maverick (1957) versionó la historia en Rope of Cards (1958), el episodio S1.E17.
En su primera emisión como telefilme, el 20/9/1954 dentro de Studio One (1948) y con el título Twelve Angry Men (1954), el jurado lo formaban Norman Fell, John Beal, Franchot Tone, Walter Abel, Lee Philips, Bart Burns, Paul Hartman, Robert Cummings, Joseph Sweeney, Edward Arnold, George Voskovec y Larkin Ford, que figuraba en los créditos como Will West. De todos ellos, solo Sweeney y Voskovec repitieron papel en la película. Aquella versión televisiva la dirigió Franklin J. Schaffner, que años después ganaría el Óscar a la mejor dirección por Patton (1970).
12 hombres sin piedad (1957): Un hombre con camisa, corbata y tirantes con expresión seriaImagen: Wikimedia Commons · Unknown (Trailer screenshot), Public domain
De los 12 actores que forman el jurado, 9 habían pasado por las fuerzas armadas, y 8 de ellos durante la Segunda Guerra Mundial. Henry Fonda (jurado n.º 8) y John Fiedler (jurado n.º 2) sirvieron en la Armada y Robert Webber (jurado n.º 12), en el Cuerpo de Marines; Jack Klugman (jurado n.º 5) estuvo en el Ejército, y Martin Balsam (jurado n.º 1), Lee J. Cobb (jurado n.º 3) y Edward Binns (jurado n.º 6), en las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU. Jack Warden (jurado n.º 7) entró en la Armada antes de la guerra y durante el conflicto sirvió en la Marina Mercante estadounidense y en el Ejército. Ed Begley (jurado n.º 10), por su parte, estuvo en la Armada en la Primera Guerra Mundial. Tras la cámara ocurría lo mismo: el director Sidney Lumet, el guionista y productor Reginald Rose, el productor asociado George Justin y Rudy Bond, el actor que hace de juez, eran veteranos del Ejército en la Segunda Guerra Mundial, y el director de fotografía Boris Kaufman había combatido en el frente europeo con el Ejército francés.
La película se estrenó en 1957, pero el aviso de derechos de autor de los créditos iniciales los fecha en 1956 (mcmlvi).
Para medir la versatilidad de Lee J. Cobb basta con poner al lado el matón colérico y despiadado de esta película y el inspector afable y comprensivo al que dio vida en El exorcista (1973).
Tres actores del reparto, Henry Fonda, Martin Balsam y Ed Begley, ganaron el Óscar; otros dos, Jack Warden y Lee J. Cobb, fueron candidatos.
NRK fjernsynsteatret (Norsk RikskringKasting) rodó en 1981 una versión noruega, emitida en 1982 como Tolv edsvorne menn (1982), que se ceñía bastante a la película estadounidense.
Muchos planos de los actores se filmaron por separado y se unieron luego en la sala de montaje, así que hubo que grabar el sonido de la lluvia de forma independiente para cada intérprete.
Salvo tres minutos, la película entera se rodó en la sala del jurado, un espacio desnudo y asfixiante de 16x24 pies (384 pies cuadrados).
En 2021, la película pertenecía al catálogo de MGM, que había integrado los fondos de United Artists y de Orion Pictures Corporation. La coincidencia tiene su gracia, porque la produjo «Orion-Nova», una compañía que en apariencia no guardaba ninguna relación con ellas.
En 12 hombres sin piedad (1997), George C. Scott heredó el personaje de Lee J. Cobb, y no era la primera vez que Scott llevaba al cine un papel creado por Cobb: ya lo había hecho con el «teniente Kinderman» en El exorcista III (1990), el mismo que Cobb interpretó en El exorcista (1973). En el teatro, además, Scott encarnó en 1975 a Willy Loman en un montaje de «Muerte de un viajante», papel que Cobb había estrenado.
12 hombres sin piedad (1957): El jurado 3 con traje y un hombre con camisa claraImagen: Wikimedia Commons · Movie directed by Sidney Lumet, adapted from a teleplay of the same n…, Public domain
El jurado número 10 repite «¿sabes a qué me refiero?» al menos 10 veces durante la película, casi siempre como antesala de sus opiniones tajantes y sus prejuicios, sobre todo cuando sostiene que el acusado es culpable por su origen y el barrio del que viene.
Del telefilme original de 1954, solo Joseph Sweeney (jurado n.º 9) y George Voskovec (jurado n.º 11) volvieron a interpretar sus papeles en la película.
12 hombres sin piedad (1957): El jurado 9 con mirada sorprendida, camisa clara y corbataImagen: Wikimedia Commons · Unknown (Trailer screenshot), Public domain
El proyecto nació para la televisión, pero la buena acogida inicial hizo que acabara estrenándose en salas de cine.
El periódico que aparece al final muestra el titular «Craig goes distance, 4-1», alusión a Roger Craig, lanzador de los Brooklyn Dodgers, que el 1 de julio de 1956 lanzó el partido completo en una victoria por 4-1.
Por las estrecheces del presupuesto, cada vez que se montaba la iluminación para un ángulo concreto había que filmar en ese mismo momento todos los planos desde ese ángulo. Por eso, a veces, las dos mitades de una misma conversación se rodaron con semanas de distancia.
Los ensayos, minuciosos y agotadores, se prolongaron durante dos semanas, de modo que el rodaje tuvo que ajustarse a 21 días, algo nunca visto.
En total, la película se filmó en 365 tomas.
Buena parte de los jurados estaban interpretados por actores curtidos en el teatro, y eso contribuyó a la intensidad y al realismo casi escénico de la película.
Al desarrollarse casi por entero en una única habitación, la película se ha convertido en un referente de la «película de cámara única», sostenida por el diálogo y la tensión entre los personajes.
Henry Fonda y Reginald Rose aceptaron cobrar sus sueldos más adelante.
Figura en el Top 250 oficial de largometrajes de ficción de Letterboxd.
Joseph Sweeney y E.G. Marshall ya habían coincidido en el reparto del estreno de "The Crucible" en Broadway, en 1953.
El jurado n.º 7 (Jack Warden) se jacta de haber sacado "27 de los grandes el año pasado vendiendo mermelada. Nada mal". Traducido a dinero de 2024, serían más de 300.000 dólares.
Todos los actores tenían talento, pero en aquel momento los doce jurados no eran lo que se entiende por un "reparto coral" de estrellas. Hacia finales de siglo, sin embargo, casi todos se habían hecho un nombre con papeles que los apartaron del secundario del montón, unos en películas y series de éxito y otros como protagonistas de sus propias películas o series.
En el arranque, todas las cámaras se sitúan por encima de los ojos de los actores y usan objetivos gran angular, para que los personajes parezcan más alejados entre sí. Con el avance de la historia, la cámara desciende hasta la altura de los ojos, y en el tramo final casi todo se filma desde abajo, en primeros planos y con teleobjetivo, para intensificar la claustrofobia que va dominando la escena.
Faith Hubley, supervisora de guion, es la única mujer que figura en los créditos del reparto y del equipo.
Henry Fonda eligió a Sidney Lumet para dirigir porque venía de una larga trayectoria en televisión y tenía fama de no salirse ni de los plazos ni del presupuesto.
Con esta película empezó la colaboración entre el director de fotografía Boris Kaufman y Sidney Lumet, que sumaría 7 largometrajes de ficción.
Todo indica que el juicio por asesinato se celebra en Manhattan, ya que los únicos exteriores muestran ese distrito. Pero en tal caso el edificio no es el correcto: al final, los jurados salen del Tribunal Federal de Foley Square, cuando un asesinato es un delito estatal y el juicio habría tenido lugar en el edificio de los Tribunales Penales del 100 de Centre Street, una manzana al norte de Foley Square. Hay otro detalle: el tren elevado, fundamental en la trama, tendría que ser el de la 3.ª Avenida, la última línea elevada que quedaba en Manhattan, cuyo derribo empezó en junio de 1955, de modo que el crimen debió de cometerse antes. (Las otras tres líneas elevadas de Manhattan se demolieron en 1942.)
En junio de 2008, el American Film Institute la situó en el puesto n.º 2 de su lista de las diez mejores películas de "drama judicial".
Jack Klugman (jurado n.º 5) murió el 24/12/2012, y con él desapareció el último de los 12 jurados de la película.
Joseph Sweeney (jurado n.º 9) volvió a coincidir dos veces con E.G. Marshall (jurado n.º 4) en Los defensores (1961), la serie de Marshall. Antes había trabajado en The Man in the Gray Flannel Suit (1956), en la que también actuaba Lee J. Cobb (jurado n.º 3).
En los Países Bajos se estrenó en 2002 una versión teatral, "De 12 Gezworenen", con Alexander van Heteren como protagonista.
Al pasar al largometraje, el guion televisivo de Reginald Rose apenas sufrió cambios.
El jurado n.º 8 (Henry Fonda), eje de la historia, cruza palabras al menos una vez con cada uno de sus compañeros, salvo con el jurado n.º 11 (George Voskovec). Entre ellos solo hay una breve sonrisa en un momento decisivo de la película.
En 1957, United Artists lanzó la película en sesión doble junto a 5 Steps to Danger (1956), con Ruth Roman y Sterling Hayden.
Henry Fonda cuenta en su autobiografía que la estrategia de distribución de United Artists lo decepcionó, porque a su juicio le quitó a la película cualquier opción de triunfar en taquilla. Le reprochaba sobre todo dos cosas: que UA la programara en salas demasiado grandes para una película pequeña y que no volviera a estrenarla después de que acumulara premios.
En la India se rodó un remake, Ek Ruka Hua Faisla (1986) ("Una decisión en suspenso"), dirigido por Basu Chatterjee y protagonizado por Pankaj Kapur y Annu Kapoor.
Con ella debutó Sidney Lumet como director de cine.
Entre las series que le han rendido homenaje están Se ha escrito un crimen (1984), Primos lejanos (1986), Picket Fences (1992) y Monk (2002), con los episodios Trial by Error (1986), Two Angry Men (1992), System Down (1994) y Mr. Monk Gets Jury Duty (2006), por ese orden.
Hasta la serie infantil Hey Arnold! (1996) hizo su parodia de 12 hombres sin piedad, en el episodio S1.E18 False Alarm/World Records (1996), que se emitió el 23 de diciembre de 1996.
The Odd Couple (1970) se inspiró en la película para su episodio S1.E4 The Jury Story (1970), estrenado el 15 de octubre de 1970. En él, Jack Klugman (Oscar Madison) forma parte del jurado con Tony Randall (Felix Unger), que hace de jurado rebelde al estilo del n.º 8 de Henry Fonda.
Escuelas de negocios y talleres de formación la proyectan a menudo para explicar la dinámica de los equipos y las técnicas para resolver conflictos.
Ninguna película de los años 1950 tiene mejor nota en Internet Movie Database: en marzo de 2026 ocupaba el puesto n.º 5 del Top 250.
Para producir la película, Henry Fonda y Reginald Rose unieron los nombres de sus productoras, Orion y Nova.
De toda su carrera, la película preferida de Jack Klugman era esta.
En 1970, un anuncio estadounidense del desodorante Right Guard parodiaba la película: en una sala de deliberaciones asfixiante, el alguacil reparte Right Guard entre los miembros de un jurado incapaz de ponerse de acuerdo. Al final le comunica al presidente que seis han elegido el espray y los otros seis, la barra de toda la vida.
Henry Fonda detestaba verse en pantalla, de modo que no aguantó la proyección entera. Antes de irse, eso sí, le susurró a Sidney Lumet: "Sidney, es magnífica".
Durante su etapa al frente de United Artists, entre 1993 y 1996, John Calley explicó en una entrevista con "The New Yorker" que el estudio conservaba los derechos del proyecto y que había barajado un remake protagonizado por Michelle Pfeiffer y ambientado en los disturbios de Los Ángeles de 1992, tras los veredictos del caso Rodney King.
Roger Ebert la incluyó en su lista de "Great Movies".
Sidney Lumet tenía a los actores encerrados juntos en la misma sala durante horas, repitiendo el texto una y otra vez sin cámara, para que sintieran de verdad lo que supone estar atrapado en un cuarto con las mismas personas.
Jack Lemmon ya había trabajado con Henry Fonda en Mister Roberts (1955), donde hereda su puesto de oficial de carga cuando a Fonda lo trasladan del U.S.S. Reluctant. En 12 hombres sin piedad (1997), Lemmon encarnó al mismo jurado que Fonda había interpretado aquí.
Aparece en "1.001 películas que hay que ver antes de morir", el libro coordinado por Steven Schneider.
La Criterion Collection la editó con el número 591.
Durante años se pensó que de la emisión televisiva en directo del 20 de septiembre de 1954 (Twelve Angry Men (1954)) solo sobrevivía la primera mitad del quinescopio, custodiada por el Museum of Television and Radio desde 1976. En 2003 apareció un quinescopio completo en 16 mm entre los fondos de Samuel Leibowitz, antiguo abogado defensor y juez, y el museo lo adquirió también.

Curiosidades con spoilers

Mostrar spoiler
El personaje de Lee J. Cobb desprecia al jurado n.º 12 llamándolo "el chico del traje de franela gris". Un año antes, Cobb había protagonizado precisamente The Man in the Gray Flannel Suit (1956), en la que también salía Joseph Sweeney (jurado n.º 9).
Mostrar spoiler
Terminada la deliberación, el presidente del jurado, el n.º 1 (Martin Balsam), es quien se levanta antes de la mesa. Le siguen Robert Webber (12), Jack Warden (7), Jack Klugman (5), Joseph Sweeney (9), E.G. Marshall (4), Edward Binns (6), John Fiedler (2), George Voskovec (11), Ed Begley (10) y Henry Fonda (8); Lee J. Cobb, el jurado n.º 3, es el último en ponerse en pie.
Mostrar spoiler
Aunque no se quita la chaqueta en toda la película, el jurado n.º 4 solo suda una vez: cuando el jurado n.º 8 le demuestra que se equivoca en el dato que acaba de dar (que el abogado del acusado tuvo 3 meses para recordar lo que hizo su cliente) y lo acorrala con preguntas sobre la película que supuestamente vio la noche del crimen. En esa misma escena se dice que ni siquiera estaba sometido a presión emocional, pero el sudor lo desmiente.
Mostrar spoiler
Cuando el n.º 10 estalla, todos se levantan de la mesa menos los jurados n.º 4 y n.º 7.
Mostrar spoiler
RTVE, la televisión pública española, emitió en 1973 su propia versión, Doce hombres sin piedad (1973), tan pegada a esta película que conservaba la bandera estadounidense de la sala y a unos jurados que hablaban de los New York Yankees y los Baltimore Orioles. Como se rodó en plena dictadura del general Francisco Franco, la censura impidió su emisión por considerarla una crítica al sistema judicial franquista. No llegó a la pantalla hasta 1995, muchos años después de la muerte de Franco.
Mostrar spoiler
A lo largo de la película, el jurado n.º 7 (Jack Warden) consulta su reloj 28 veces.
Mostrar spoiler
Quien preste atención puede adivinar qué jurado cambió de voto en la votación secreta antes de que se diga. Al recoger las papeletas, el jurado n.º 9 coloca la suya a la vista justo debajo de la del jurado n.º 7, y los demás van dejando las suyas encima a medida que el montón recorre la mesa. Después, el jurado n.º 1 pone ese montón sobre su propia papeleta y el otro montón encima de todo, de modo que la del jurado n.º 9 queda la penúltima: es precisamente la que dice «no culpable».
Mostrar spoiler
Los jurados entran en la sala de deliberaciones en un plano general tomado desde arriba, y a lo largo de la película la cámara va bajando y acercándose cada vez más hasta el veredicto. Al final, cuando salen del juzgado, se recupera el ángulo amplio y elevado. Sidney Lumet explicó que ese último plano se filmó con el objetivo más angular de toda la película, para transmitir el alivio de dejar atrás aquella sala.
Mostrar spoiler
Hacia el final, el jurado 9 (Joseph Sweeney) comenta algo sobre la vista del jurado 4 (E.G. Marshall) y asegura que él ha tenido siempre una visión 20/20. Curiosamente, en la versión original de Studio One, el jurado 9, también encarnado por Joseph Sweeney, llevaba gafas.
Mostrar spoiler
Jack Klugman (jurado n.º 5) cuenta en el documental sobre el rodaje incluido en el DVD de la edición especial que su personaje estaba pensado como un joven de 20 o 21 años y tez aceitunada, quizá mediterráneo, lo que hacía más creíble lo que dice sobre haberse criado en un barrio marginal y su conocimiento de las navajas automáticas. Klugman, que entonces tenía 35 años y era judío, dudaba de encajar, pero Sidney Lumet le aseguró que funcionaría igual.
Mostrar spoiler
Cuando el jurado n.º 10 se lanza a una diatriba racista contra el acusado, los demás le van dando la espalda uno a uno. Solo el jurado n.º 4 se queda frente a él, y es para ordenarle que se siente y no vuelva a abrir la boca (en la obra original le dice: «Si vuelves a abrir la boca, te parto el cráneo»). El jurado 10 obedece, se instala en una mesa aparte más pequeña, quizá como metáfora del destierro al que lo condenan los demás por sus ideas, y ya no habla en el resto de la película. Su única respuesta llega cuando el jurado n.º 8 le pregunta si sigue creyendo culpable al acusado: se limita a negar con la cabeza.
Mostrar spoiler
Tres jurados llevan gafas: el n.º 12 se las quita 6 veces, el n.º 4 lo hace en una sola ocasión y el n.º 2 no se las quita jamás.
Mostrar spoiler
Durante una proyección en el festival de cine de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham en 2010, la jueza del Tribunal Supremo Sonia Sotomayor contó que ver la película de estudiante pesó en su decisión de estudiar Derecho, y que la conmovió especialmente el monólogo del jurado n.º 11, un inmigrante, sobre su devoción por el sistema judicial estadounidense. Pero también advirtió a los estudiantes de que, cuando era jueza de un tribunal inferior, a veces pedía a los jurados que no tomaran la película como modelo, porque la mayoría de sus conclusiones se apoyan en especulaciones y no en hechos. Recordó que cosas como que el jurado n.º 8 introdujera una navaja parecida en el proceso, que investigara el caso por su cuenta desde el principio o que el jurado en su conjunto hiciera suposiciones de enorme alcance que van mucho más allá de la duda razonable, como lo que deduce sobre las gafas de la «anciana», jamás se admitirían en un juicio real y, de hecho, habrían provocado su anulación, siempre que la ley aplicable permitiera revelar lo hablado en las deliberaciones.
Mostrar spoiler
Mientras el jurado 8 mide a pasos la distancia, el jurado 7 se ríe de él silbando. La melodía es «Dance of the Cuckoos», la sintonía de las comedias de Laurel y Hardy. Más tarde, cuando el jurado 2 le llama la atención, el jurado 7 contesta imitando a James Cagney.
Mostrar spoiler
El show de Dick Van Dyke (1961) parodió la película en el episodio One Angry Man (1962), en el que Rob Petrie es el único jurado que vota «no culpable» en el juicio contra una estríper (Sue Ane Langdon) acusada de contrabando de diamantes. El capítulo se burlaba también de Perry Mason (1957), con un fiscal llamado Mason y un abogado defensor llamado Berger, justo al revés que en aquella serie.
Mostrar spoiler
Solo en tres casos el orden en que un jurado vota «no culpable» coincide con su número: el n.º 6 es el sexto en hacerlo, el n.º 7 el séptimo y el n.º 10 el décimo.
Mostrar spoiler
No se precisó a propósito el origen étnico del adolescente acusado. Para la película bastaba con dejar claro que no tenía ascendencia nordeuropea y que los prejuicios de algunos jurados, o su ausencia, iban a ocupar el centro de la deliberación.
Mostrar spoiler
En total, el jurado n.º 10 pronuncia 12 veces la muletilla «¿sabes a qué me refiero?».
Mostrar spoiler
La ropa y el aspecto de cada jurado reflejan su carácter. El jurado n.º 3, por ejemplo, incapaz de controlar sus emociones, lleva el cinturón muy torcido hacia la izquierda y la corbata exageradamente desviada hacia la derecha.
Mostrar spoiler
No se dice a qué hora exacta empieza la deliberación, aunque se sugiere que no más tarde del mediodía; a última hora de la tarde estalla una tormenta que no amaina hasta pasadas las 6 de la tarde del mismo día. El montaje da la impresión de tiempo real, pero la luz y el tiempo que se ven por la ventana recuerdan que todo dura algo más.
Mostrar spoiler
La historia podría ocurrir en cualquier gran ciudad y nunca se nombra, pero es evidente que se trata de Nueva York: lo delatan la vista del edificio Woolworth, las entradas de los Yankees que lleva el jurado n.º 7 y la escalinata del juzgado del condado que se ve al principio y al final.
Mostrar spoiler
Puede decirse que buena parte de la historia bebe de la obra de Broadway de 1928 «Ladies of the Jury» y de su adaptación cinematográfica, Ladies of the Jury (1932), una comedia de misterio. En ella, el personaje de Edna May Oliver es al comienzo del debate la única convencida de que la acusada no es culpable, y también allí salen a la luz los prejuicios.
Mostrar spoiler
El jurado 4, rígido, siempre contenido e inexpresivo, es en el fondo un adicto al trabajo: reconoce que sale tarde de la oficina y luego se entrega a otras distracciones, lo que le deja poco tiempo de verdad para su familia. De ahí nace su falta de empatía.
Mostrar spoiler
Sin buscarlo, la película retrata con precisión el clasismo de su tiempo. La mayoría de los jurados presentan su oficio como parte de su vida y de su personalidad (del 1 al 12: entrenador asistente de fútbol americano de instituto, empleado de banca, empresa de mensajería, corredor de bolsa, pintor de brocha gorda, vendedor, arquitecto, dueño de taller, relojero y ejecutivo de publicidad), pero los jurados 5 y 9 quedan fuera: el 5 viene de un barrio marginal, una zona conflictiva de clase baja, y el 9 es un hombre mayor, lo que da a entender que está jubilado y que su trabajo y su pasado ya no cuentan.
Mostrar spoiler
Solo dos jurados reciben un nombre en toda la película: el n.º 8, el Sr. Davis, y el n.º 9, el Sr. McCardle. A todos salvo dos se los identifica por su oficio: el n.º 1 es el «entrenador de fútbol americano de instituto»; el n.º 2, el «empleado de banca»; el n.º 3, «Beck & Call» y «dueño de empresa de mensajería»; el n.º 4, el «corredor de bolsa»; el n.º 6, el «pintor»; el n.º 7, el «vendedor»; el n.º 8, el «arquitecto»; el n.º 10, el «dueño de taller»; el n.º 11, el «relojero», y el n.º 12, el «ejecutivo de publicidad».
Mostrar spoiler
Desde que los jurados quedan aislados, la película avanza en tiempo real. Hacia la mitad comprueban que son las 6, y tardan otros 45 minutos en alcanzar el veredicto, así que al personaje de Jack Warden le sobraría tiempo para llegar al partido de béisbol de las 8.
Mostrar spoiler
En el minuto 1:36, con los créditos en pantalla, un plano cenital muestra a los jurados sentados a la mesa, pero solo hay once: falta el jurado n.º 10 (Ed Begley). La diferencia es que esos once supieron mirarse a sí mismos y salir crecidos de la experiencia; el que no está, no.
Mostrar spoiler
Paradójicamente, E.G. Marshall, que da vida a uno de los jurados más empeñados en condenar, se haría famoso como abogado defensor en su propia serie, Los defensores (1961), emitida de 1961 a 1965 y creada por Reginald Rose, el mismo guionista de esta película.
Mostrar spoiler
Un sketch ya clásico de Inside Amy Schumer (2013) toma esta película como modelo. Un jurado de 12 hombres, uno de ellos Jeff Goldblum, deliberan si Amy Schumer merece ser condenada por no ser lo bastante sexy y atractiva para tener programa propio en televisión, y acaban absolviéndola de sus crímenes contra los telespectadores.
Mostrar spoiler
El hundimiento del jurado n.º 3 se anuncia muy pronto, la primera vez que se acerca a la fuente de agua y se queda contemplando la foto de su hijo.
Mostrar spoiler
El chico va ganando defensores en este orden: primero el jurado n.º 8 (Henry Fonda); luego el n.º 9 (Joseph Sweeney), el n.º 5 (Jack Klugman), el n.º 11 (George Voskovec), el n.º 2 (John Fiedler), el n.º 6 (Edward Binns), el n.º 7 (Jack Warden) y el n.º 12 (Robert Webber); después el presidente del jurado (Martin Balsam), el n.º 10 (Ed Begley) y el n.º 4 (E.G. Marshall), y por último el jurado n.º 3 (Lee J. Cobb).
Mostrar spoiler
La película y la obra en que se basa son habituales en las clases de inglés de nivel intermedio y avanzado en colegios y academias de otros países, y hay manuales que reproducen fragmentos del texto. En los cursos de idiomas se suele pedir a los alumnos que describan, comparen y comenten distintas cualidades sobre un tema, y aquí el material abunda: personajes muy variados (el educado 11, el reflexivo 9, el prejuicioso 10...), actitudes distintas (el obstinado 3, el abierto 2, el indiferente 7, el metódico 4...), personalidades diversas (el débil 1, el sumiso 2, el agresivo 10, el irritante 12...) y toda clase de reacciones y gestos. El modo de hablar de algunos personajes también sirve para discutir en clase cómo expresarse según la situación: el 4 dice con diplomacia «No es ningún secreto que los niños de los barrios bajos son una amenaza potencial para la sociedad», mientras que el 10 suelta un grosero «Los chicos que salen de esos sitios son auténtica basura», y en esencia ambos quieren decir lo mismo.
Mostrar spoiler
Esta película dio a Ed Begley el papel que mejor lo define y lo asentó en el registro que ocuparía en el cine y la televisión: el del hombre colérico e irracional y, muchas veces, villano sin paliativos.
Mostrar spoiler
Las dos películas de la sesión doble que el jurado n.º 4 dice haber visto son «The Scarlet Circle» y «The Amazing Mrs. Bainbridge», a la que llama por error «The Remarkable Mrs. Bainbridge». Ninguna de ellas existe.
Mostrar spoiler
Cuando el jurado n.º 8 reconstruye el trayecto del anciano testigo desde la cama hasta abrir la puerta principal, tarda 41 segundos; en el tiempo real de la película son 38.
Mostrar spoiler
Salvo las figurantes que aparecen al fondo de la sala del tribunal en el prólogo, la película no tiene personajes femeninos, aunque en la sala del jurado se ve un baño de mujeres.
Mostrar spoiler
La extraña navaja de la película es una stiletto automática italiana con hoja al estilo del kris indonesio.
Mostrar spoiler
Diez años después de su estreno, la película inspiró un episodio de El show de Andy Griffith (1960), Aunt Bee, the Juror (1967), en el que la tía Bee Taylor, como el personaje de Henry Fonda, es la única jurada que no se doblega y vota «no culpable» una y otra vez pese a la furia de los otros 11 jurados, todos hombres. Al final es el propio Andy quien descubre al verdadero culpable gracias a sus conversaciones con otro asistente al juicio. Al acusado lo interpretaba un joven Jack Nicholson.
Mostrar spoiler
El jurado n.º 1, el presidente, es el único que nunca explica por qué ve culpable al acusado ni, más tarde, por qué pasa a verlo inocente. En torno a él la película construye una metáfora psicológica muy interesante: como un capataz, dirige sin que nadie le pregunte por qué ni cómo hace las cosas, porque todos dan por sentado que sabe lo que hace. Cuando cambia de opinión tampoco se justifica, pero desde ese momento ya no dirige, sino que sigue a los demás, y su cara lo dice todo cuando levanta la mano para declarar inocente al acusado.
Mostrar spoiler
Ningún otro jurado conserva la chaqueta puesta durante toda la película: solo el n.º 4 (E.G. Marshall).