十二人の怒れる男の舞台裏トリビア118選

ジョセフ・スウィーニー最後の出演作である。
報道陣向けの試写よりも先に、当時の48州すべての州弁護士会で本作の試写会が開かれた。公開後にはアメリカ弁護士会が、「アメリカの司法制度に対する一般の理解と評価を高めることに貢献した」として本作を表彰している。
2020年の時点で、本作はIMDbのトップ10で最も短く、2時間に満たない唯一の作品だった。トップ30まで広げても100分未満なのは本作だけで、上映時間が2桁の作品は35位の『街の灯』までほかに見当たらない。
興行で利益が出なかったため、ヘンリー・フォンダは後払いのはずだったギャラを結局受け取れなかった。それでも彼は、自分の出演作のベスト3の一つとして本作を挙げ続けた。あとの2本は『怒りの葡萄』と『牛泥棒』である。
テレビの『Studio One』や『The Alcoa Hour』でのシドニー・ルメットの仕事ぶりに感心したヘンリー・フォンダが、映画版の監督に自ら彼を指名した。
1998年にアメリカ映画協会が「アメリカ映画ベスト100」を選んだ際、候補となった400本のなかに入っている。
その年のアカデミー作品賞候補のなかで、主演男優・主演女優はもとより演技部門のどこにも候補者を出さなかったのは、本作だけだった。
アカデミー賞では3部門で候補になったが、いずれも『戦場にかける橋』に賞をさらわれた。
ユナイテッド・アーティスツから話を持ちかけられたヘンリー・フォンダは、主演とプロデューサーを兼ねて本作を製作した。だがプロデューサー業にはほとほと嫌気がさし、二度と手を出さないと心に決めた。
撮影監督は当初ジェラルド・ハーシュフェルドの予定だったが、直前になってボリス・カウフマンが代わりに加わった。
冒頭の場面には12人の女性が映り込んでいる。
シドニー・ルメットは、陪審員たちの議論が熱を帯びるにつれてカメラが少しずつ人物に迫り、画面の圧が増していくよう、撮影プランを細かく組み立てた。
2007年、アメリカ議会図書館は本作を「文化的・歴史的・美学的に重要」と認め、国立フィルム登録簿に保存する作品に選んだ。
陪審を題材にしたドラマという発想は、脚本家レジナルド・ローズが過失致死事件の陪審員を務めた経験から生まれた。
俳優たちが緊張と感情の高まりを無理なく積み重ねていけるよう、撮影は数週間をかけて物語の順番どおりに進められた。
現場に着くなり、ヘンリー・フォンダは陪審員室の窓の外に見える安っぽい背景に目を留め、すぐさまシドニー・ルメットに文句をつけた。「まるでクソだ。ヒッチの背景は見事だった、そのまま中へ歩いていけそうだった」。以前アルフレッド・ヒッチコック卿と組んだ『The Wrong Man』を引き合いに出しての苦言である。ルメットは、撮影監督のボリス・カウフマンにうまく見せる手があると請け合った。それでも、背景が窓より低い視点から描かれていることはかなり目につき、大きなビルの一つは、はるか下から見上げたように明らかに歪んでいる。
作中には「3」という数字が繰り返し顔を出す。陪審員室の外が映るのは冒頭の3分間だけで、審理が行われた法廷の番号は228（2+2+8=12、1+2=3）。8番は子どもが3人いると話し、7番は陪審員の日当が3.00ドルなのだからと周りを黙らせようとする。6番は家の塗装に3日かかったと言い、4番は事件が裁判の3か月前に起きたことを指摘する。被告人の無実をめぐって8番に食ってかかるのは3番で、最後には10番までが、ガレージ3つが無駄になっているとこぼす。
原作は1954年にテレビの『Studio One』で放送された『Twelve Angry Men』である。その出来に心を動かされたヘンリー・フォンダが、私財を投じて映画化にこぎつけた。
ヘンリー・フォンダとエドワード・ビンズは、同じシドニー・ルメット監督の『Fail Safe』でも共演している。
勤勉ではあるが比較的経験の浅いスタッフの多くは、港湾労働者だった。映画の仕事が1年中あるわけではないので、彼らは組合員証を2枚、つまり地元52とILAのカードを持ち歩いていた。
屋外の場面を別にすれば、物語はすべて3つの部屋のなかで進む。
アメリカ映画協会が2001年に発表した「アメリカ映画ベスト100（スリル部門）」に名を連ねている。
テレビシリーズ『Maverick』は、シーズン1第17話「Rope of Cards」でこの物語を下敷きにしている。
1954年9月20日、『Studio One』でテレビドラマとして初めて放送されたときの陪審員役は、ノーマン・フェル、ジョン・ビール、フランチョット・トーン、ウォルター・エイベル、リー・フィリップス、バート・バーンズ、ポール・ハートマン、ロバート・カミングス、ジョセフ・スウィーニー、エドワード・アーノルド、ジョージ・ヴォスコヴェック、そしてウィル・ウェスト名義のラーキン・フォードだった。このうち映画でも同じ役を演じたのはスウィーニーとヴォスコヴェックの2人だけだ。テレビ版を演出したフランクリン・J・シャフナーは、のちに『Patton』でアカデミー監督賞を受賞している。
十二人の怒れる男（1957年）：シャツにネクタイ、サスペンダー姿の男が真剣な表情で画像: Wikimedia Commons · Unknown (Trailer screenshot), Public domain
陪審員を演じた12人のうち9人は軍隊経験者で、うち8人が第二次世界大戦に従軍している。ヘンリー・フォンダ（8番）とジョン・フィードラー（2番）は海軍、ロバート・ウェッバー（12番）は海兵隊、ジャック・クラグマン（5番）は陸軍、マーティン・バルサム（1番）、リー・J・コッブ（3番）、エドワード・ビンズ（6番）はアメリカ陸軍航空軍である。ジャック・ウォーデン（7番）は戦前に海軍に入り、大戦中はアメリカ商船隊と陸軍で軍務に就いた。エド・ベグリー（10番）は第一次世界大戦中に海軍にいた。カメラの後ろも同様で、シドニー・ルメット監督、脚本とプロデュースを担ったレジナルド・ローズ、アソシエイト・プロデューサーのジョージ・ジャスティン、裁判官役のルディ・ボンドはいずれも陸軍で第二次世界大戦を戦った。撮影監督のボリス・カウフマンはフランス軍の一員としてヨーロッパ戦線にいた。
公開は1957年だが、冒頭の著作権表示には1956年（mcmlvi）と記されている。
リー・J・コッブの芸域の広さは、本作で見せる怒りに満ちた冷酷ないじめ役と、『The Exorcist』で演じた心優しく人情味のある役を並べてみればよくわかる。
出演陣のうちオスカー像を手にしたのはヘンリー・フォンダ、マーティン・バルサム、エド・ベグリーの3人。ジャック・ウォーデンとリー・J・コッブの2人も候補に挙がった経験を持つ。
ノルウェーでは1981年に、NRK fjernsynsteatret（ノルウェー放送協会）が独自にこの作品を映像化し、1982年に『Tolv edsvorne menn』の題で放送した。筋立てはアメリカ版をほぼ忠実になぞっている。
俳優のショットの多くは1人ずつ撮影し、あとから編集でつなぎ合わせた。そのため雨音も、俳優ごとに別々に録らなければならなかった。
3分間を除く全編が、16フィート×24フィート（384平方フィート）の殺風景で窮屈な評議室で撮影された。
2021年までに、本作はMGMの映画ライブラリーに収まった。MGMはユナイテッド・アーティスツとオライオン・ピクチャーズ・コーポレーションの作品群を吸収していたからだ。製作したのが一見まったく縁のない「オライオン＝ノヴァ」という会社だったことを思うと、妙な巡り合わせである。
『12人の怒れる男評決の行方』（1997）でリー・J・コッブの役を演じたのはジョージ・C・スコットで、スコットが映画でコッブの役を引き継ぐのはこれが2度目だった。1度目は『エクソシスト3』（1990）の「キンダーマン警部」で、コッブが『エクソシスト』（1973）で演じた人物である。さらに舞台でも、スコットは1975年の『セールスマンの死』の再演で、かつてコッブが演じたウィリー・ローマンを務めている。
十二人の怒れる男（1957年）：スーツ姿の陪審員3号と明るい色のシャツの男画像: Wikimedia Commons · Movie directed by Sidney Lumet, adapted from a teleplay of the same n…, Public domain
10番の陪審員は作中で少なくとも10回「わかるだろ」と口にする。強い意見や偏見をぶつける前置きとして使うことが多く、とりわけ被告人の生い立ちや育った地域を理由に有罪を言い立てる場面で頻繁に飛び出す。
1954年のテレビドラマ版から同じ役で映画に出たのは、ジョセフ・スウィーニー（9番）とジョージ・ヴォスコヴェック（11番）の2人だけだった。
十二人の怒れる男（1957年）：驚いた表情の陪審員9号、明るい色のシャツとネクタイ姿で画像: Wikimedia Commons · Unknown (Trailer screenshot), Public domain
もともとはテレビ向けの企画だったが、初期の試写での反響が大きかったことから、劇場公開へと規模が広げられた。
終盤に映る新聞には「クレイグ、完投で4対1」という見出しが躍っている。ブルックリン・ドジャースの投手ロジャー・クレイグのことで、彼は1956年7月1日に完投し、4対1で勝利を収めていた。
予算が乏しかったため、ある角度に照明を組んだら、その角度からのショットはその場ですべて撮りきる必要があった。そのため同じ会話でも、片方の側と反対側の撮影が数週間離れることもあった。
2週間にわたる徹底したリハーサルで疲労は限界に達していたが、撮影は前例のない21日間で終えなければならなかった。
撮影されたテイクは全部で365にのぼった。
陪審員役の多くは舞台経験の豊かな俳優たちで、そのことが作品の舞台劇さながらの緊張感とリアリティを支えている。
物語のほぼすべてが1つの部屋で進み、会話と人物同士のせめぎ合いだけでドラマを組み立てる。本作は、いわゆる「ワンシチュエーション映画」の代表格である。
ヘンリー・フォンダとレジナルド・ローズは、出演料の受け取りを先送りにしていた。
Letterboxdの「Official Top 250 Narrative Feature Films」にも本作は選ばれている。
ジョセフ・スウィーニーとE・G・マーシャルは、1953年にブロードウェイで初演された『るつぼ』の舞台にも立っていた。
陪審員7番（ジャック・ウォーデン）は「去年はマーマレードを売って27,000ドル稼いだ。悪くないだろ」と自慢する。2024年の価値に直すと30万ドルを超える額だ。
どの俳優も実力者ではあったが、当時の12人は「アンサンブル・キャスト」と呼べる顔ぶれではなかった。ところが世紀が終わる頃には、ほぼ全員が並の性格俳優の枠を超え、さまざまな役で広く知られる存在になっていた。有名な映画やテレビ番組で活躍した者もいれば、自ら主演する映画やテレビ番組の看板スターになった者もいる。
序盤のカメラはすべて目の高さより上に置かれ、広角レンズで人物同士の距離を実際より遠く見せている。物語が進むにつれてカメラは目の高さまで下がり、終盤になるとほとんどのショットが目の高さより下から、クローズアップと望遠レンズで撮られる。こうして部屋が迫ってくるような息苦しさが強まっていく。
キャストとスタッフでクレジットされた女性は、スクリプト・スーパーバイザーのフェイス・ハブリーただ一人である。
ヘンリー・フォンダがシドニー・ルメットに監督を任せたのは、テレビでの経験が豊富で、スケジュールと予算をきちんと守ると評判だったからだ。
撮影監督ボリス・カウフマンは、シドニー・ルメット監督の長編映画7本を手がけることになるが、本作がその最初の1本だった。
殺人事件の審理がマンハッタンで行われていることは、唯一の屋外ショットからもはっきりしている。そうだとすると、本作は建物を取り違えている。終盤で陪審員たちはフォーリー・スクエアの連邦裁判所から出てくるが、殺人は州法上の犯罪であり、裁判はフォーリー・スクエアの1ブロック北、センター・ストリート100番の刑事裁判所で開かれたはずなのだ。また、物語の鍵を握る高架鉄道について言えば、マンハッタンに最後まで残った路線は3番街高架線で、その解体は1955年6月に始まっている。つまり事件はそれ以前に起きたことになる（マンハッタンのほかの3本の高架線は1942年までに撤去済みだった）。
2008年6月、アメリカン・フィルム・インスティテュートが選んだ「法廷ドラマ」ジャンルの名作10本で、本作は2位に入った。
2012年12月24日にジャック・クラグマン（5番の陪審員）が亡くなり、本作の陪審員12人はすべてこの世を去った。
ジョセフ・スウィーニー（9番）は、のちにE・G・マーシャル（4番）のテレビシリーズ『弁護士プレストン』（1961）で2度共演している。それ以前には、リー・J・コッブ（3番）が出た『灰色の服を着た男』（1956）にも出演していた。
オランダでは2002年、アレクサンダー・ファン・ヘテレンの主演で『De 12 Gezworenen』という題の舞台が上演された。
レジナルド・ローズがテレビ向けに書いた脚本は、長編映画になってもほとんど手を加えられなかった。
主人公である8番の陪審員（ヘンリー・フォンダ）は、11番（ジョージ・ヴォスコヴェック）を除く全員と少なくとも一度は言葉を交わす。この2人の間にあるのは、作中の重要な場面でふと交わされる短い微笑みだけだ。
1957年、ユナイテッド・アーティスツは本作を、ルース・ローマンとスターリング・ヘイドンが主演する『5 Steps to Danger』（1956）との2本立てで配給した。
ヘンリー・フォンダは自伝のなかで、ユナイテッド・アーティスツの配給のやり方に落胆し、スタジオの方針のせいで本作が商業的に成功する道を閉ざされたと述べている。特に問題視したのは、小品であるにもかかわらず大きすぎる劇場にかけたこと、そして数々の賞を取ったあとも再公開しなかったことだった。
1986年のヒンディー語映画『Ek Ruka Hua Faisla』（「一時停止した判決」の意）は本作をリメイクしたもので、監督はバス・チャタジー、主演はパンカジ・カプールとアンヌ・カプールが務めた。
シドニー・ルメットが初めて手がけた長編映画である。
本作へのオマージュを込めたテレビシリーズは少なくない。『ジェシカおばさんの事件簿』（1984年）の「Trial by Error」（1986年）、『Perfect Strangers』（1986年）の「Two Angry Men」（1992年）、『ピケット・フェンスブロック捜査メモ』（1992年）の「System Down」（1994年）、『名探偵モンク』（2002年）の「Mr. Monk Gets Jury Duty」（2006年）などがそうだ。
子供たちに人気のテレビアニメ『Hey Arnold!』（1996年）も、1996年12月23日放送のシーズン1第18話「False Alarm/World Records」で本作をパロディにしている。
『The Odd Couple』（1970年）のシーズン1第4話「The Jury Story」は、本作から着想を得たエピソードで、1970年10月15日に初めて放送された。ジャック・クラグマン（オスカー・マディソン）が陪審員を務めるこの回で、トニー・ランドール（フェリックス・アンガー）は、ヘンリー・フォンダの陪審員8号さながらに一人だけ意見を曲げない陪審員を演じている。
ビジネススクールや研修の場では、チームの力学や対立を解きほぐす手法を学ぶ教材として、本作がしばしば上映される。
インターネット・ムービー・データベースでは1950年代の作品のなかで最も評価が高く、2026年3月の時点でトップ250の5位につけている。
製作会社の名前は、ヘンリー・フォンダとレジナルド・ローズがそれぞれの会社名、オライオンとノヴァを組み合わせて付けたものだ。
ジャック・クラグマンは、自分のキャリアで一番好きな作品として本作を挙げていた。
1970年にアメリカで流れたライトガードのデオドラントのCMは、本作をユーモラスに下敷きにしている。暑苦しい評議室で評決がまとまらずにいる陪審員たちに、廷吏がライトガードを差し入れるという内容だ。CMの最後で廷吏は陪審員長に、6人がスプレー式を、残る6人が昔ながらのスティック式を選んだと報告する。
スクリーンに映る自分を見るのが苦手だったヘンリー・フォンダは、試写室で本作を最後まで観ずに席を立った。それでも部屋を出る前に、監督のシドニー・ルメットに「シドニー、見事な出来だ」とそっと声をかけている。
1993年から96年までユナイテッド・アーティスツのトップだったジョン・キャリーは、在任中に「The New Yorker」の取材に応じ、同社がいまも本作の権利を持っていることを明かした。さらに、ミシェル・ファイファーを主演に迎え、ロドニー・キング事件の評決をきっかけとした1992年のロサンゼルス暴動を背景にリメイクする案を練っていたことも語っている。
ロジャー・イーバートの「グレート・ムービーズ」にも選ばれている。
シドニー・ルメット監督は、カメラを回さないまま俳優たちを何時間も同じ部屋に閉じ込め、セリフを何度も繰り返させた。同じ顔ぶれと一つの部屋に閉じ込められるとはどういうことか、身をもって味わわせるためである。
ジャック・レモンは『Mister Roberts』（1955年）でヘンリー・フォンダと共演し、フォンダがU.S.S.リラクタントを離れたあとに貨物士官の職を引き継ぐ役を演じた。1997年版の『12人の怒れる男』では、本作でフォンダが演じたのと同じ陪審員をレモンが受け持っている。
スティーブン・シュナイダーが編んだ「1,001 Movies You Must See Before You Die」にも名を連ねている。
クライテリオン・コレクションでは、スパイン番号591として収められている。
1954年9月20日に生放送されたテレビ版は、長いあいだ前半部分のキネスコープしか残っていないと考えられていた。この映像は1976年からテレビ・ラジオ博物館が所蔵していた。ところが2003年、弁護士から判事に転じたサミュエル・レイボウィッツのコレクションから完全な16mmキネスコープが見つかり、これも博物館の所蔵となった。

ネタバレを含むトリビア

ネタバレを表示
リー・J・コッブ演じる男は、陪審員12号を「グレーのフランネルスーツの坊や」と罵る。本作公開の1年前、コッブは『The Man in the Gray Flannel Suit』（1956年）で主演を務めており、そこにはジョセフ・スウィーニー（陪審員9号）も出ていた。
ネタバレを表示
評議が終わると、陪審員たちは次の順でテーブルを離れていく。先頭は陪審員長を務める1号のマーティン・バルサム、続いて12号ロバート・ウェッバー、7号ジャック・ウォーデン、5号ジャック・クラグマン、9号ジョセフ・スウィーニー、4号E・G・マーシャル、6号エドワード・ビンズ、2号ジョン・フィードラー、11号ジョージ・ヴォスコヴェック、10号エド・ベグリー、8号ヘンリー・フォンダ。最後まで席に残るのは3号のリー・J・コッブである。
ネタバレを表示
陪審員4号は作中ずっと上着を着たままだが、汗をかくのは陪審員8号に誤りを突かれたときだけだ。被告の弁護士には依頼人の行動を思い出すのに3か月あったという自分の指摘と、事件当時に観たと言い張る映画についてのいくつかの質問で、追い込まれる場面である。そのとき彼は精神的に追い詰められてなどいないと口にするが、汗がその言葉を裏切っている。
ネタバレを表示
陪審員10号が怒りを爆発させたとき、テーブルを離れずにいるのは4号と7号の2人だけである。
ネタバレを表示
スペインのテレビ局RTVEは1973年、本作を翻案した『Doce hombres sin piedad』（1973年）を制作した。部屋にアメリカ国旗が飾られ、陪審員がニューヨーク・ヤンキースやボルチモア・オリオールズの話をするなど、本作にきわめて忠実な作りだった。しかしフランシスコ・フランコ将軍の独裁下で作られたこともあり、フランコ体制の司法制度を批判する内容とみなされて放送が許されなかった。ようやく日の目を見たのは、フランコの死から何年も経った1995年のことである。
ネタバレを表示
陪審員7号（ジャック・ウォーデン）が腕時計に目をやる回数は、全部で28回にのぼる。
ネタバレを表示
無記名投票で誰が票を変えたのかは、明かされる前でも目を凝らせば見当がつく。投票用紙を集めるとき、陪審員9号は自分の紙をはっきりと7号の紙の下に差し込み、ほかの陪審員はテーブルを回ってくる束の上に自分の紙を重ねていく。そのあと陪審員1号がその束を自分の紙の上に置き、さらに別の束を上に載せる。こうして9号の紙は下から2枚目に来るのだが、それがまさに「無罪」と書かれた1枚なのである。
ネタバレを表示
陪審員たちが評議室に入ってくる場面は真上からの状況説明ショットで撮られ、評決に近づくにつれてショットは少しずつ低く、狭くなっていく。裁判所をあとにするラストでは、再び広い俯瞰に戻る。シドニー・ルメットによれば、最後のショットは作中で最も広角のレンズを使って撮影しており、評議室から解き放たれた開放感を強めているという。
ネタバレを表示
終盤、陪審員9号（ジョセフ・スウィーニー）は陪審員4号（E・G・マーシャル）の目について触れ、自分は生まれてこのかたずっと20/20の視力だと言う。ところがオリジナルの『Studio One』版では、同じくスウィーニーが演じた陪審員9号は眼鏡をかけていた。
ネタバレを表示
スペシャルエディションDVDのメイキングで、ジャック・クラグマン（陪審員5番）は、自分の役はもともと20～21歳くらいでオリーブ色の肌、おそらく地中海系という設定だったと語っている。そうすればスラム育ちの少年をめぐる発言や飛び出しナイフに詳しいことにも説得力が増す、というわけだ。当時35歳でユダヤ系だったクラグマンは、自分にこの役が務まるのか自信がなかったが、シドニー・ルメットに「それでもうまくいく」と励まされた。
ネタバレを表示
陪審員10番が被告人について人種差別的な罵詈雑言を並べ立てると、陪審員たちは一人また一人と彼に背を向けていく。背を向けないのは4番だけで、その4番が10番に、座って二度と口を開くなと命じる（原作戯曲では「もう一度口を開いたら頭蓋骨を叩き割る」と言う）。10番はそれに従い、別の小さなテーブルに移る（意見のせいで仲間から締め出されたことの暗喩とも取れる）。以後、彼は一言もしゃべらない。唯一の意思表示は、8番に「まだ被告人が有罪だと思うか」と聞かれ、黙って首を横に振る場面だけだ。
ネタバレを表示
眼鏡をかけた陪審員は3人いる。12番は6回、4番は1回眼鏡を外すが、2番は一度も外さない。
ネタバレを表示
2010年、フォーダム大学ロースクール映画祭の上映会で講演した最高裁判事ソニア・ソトマイヤーは、大学時代に本作を観たことが法律家を志すきっかけの一つになったと語った。とりわけ心を打たれたのは、移民である陪審員11番がアメリカの司法制度への敬意を語る独白だったという。その一方で彼女は法学生たちに、下級審の判事だった頃、陪審員にこの映画を手本にしないよう説示することがあったとも明かした。陪審員たちの結論の大半が、事実ではなく推測に頼っているからだ。ソトマイヤーによれば、8番が似たナイフを評議室に持ち込んだこと、そもそも事件について独自に調べたこと、そして陪審全体が合理的疑いの範囲をはるかに超えた推測（たとえば「老婦人」が眼鏡をかけていたという推論）を重ねたことは、現実の陪審では決して認められない。実際には、陪審の評議内容の開示を法律が許す場合に限るとはいえ、審理無効につながっていただろうという。
ネタバレを表示
陪審員8番が歩いて距離を測っていると、7番が口笛を吹いてその歩き方を茶化す。曲は「カッコーの踊り」、ローレル&ハーディのコメディでおなじみのテーマ曲である。そのあと2番にたしなめられると、7番はジェームズ・キャグニーの物まねで切り返す。
ネタバレを表示
『ディック・ヴァン・ダイク・ショウ』（1961年）のエピソード「One Angry Man」（1962年）は本作のパロディである。ダイヤモンド密輸の罪に問われたストリッパー（スー・アン・ラングドン）の裁判で、ロブ・ペトリーがただ一人「無罪」に票を投じる。この回は検察官をメイスン、弁護人をバーガーと名付け、『弁護士ペリー・メイスン』（1957年）の配役をひっくり返して同作をからかってもいる。
ネタバレを表示
陪審員番号と同じ順番で「無罪」に回ったのは、6番、7番、10番の3人だけだ。6番は6人目、7番は7人目、10番は10人目の「無罪」票だった。
ネタバレを表示
10代の被告人の民族的な出自は、あえてはっきりさせていない。作品にとって大事なのは、彼が北ヨーロッパ系ではないこと、そして一部の陪審員の偏見、あるいは偏見のなさが評議の大きな部分を占めることだった。
ネタバレを表示
陪審員10番は作中で合計12回「わかるだろ」と繰り返す。
ネタバレを表示
陪審員たちの服装や身なりには、それぞれの気質がにじんでいる。たとえば感情の起伏が激しい3番をよく見ると、ベルトは大きく左に、ネクタイは大きく右にずれている。
ネタバレを表示
評議が何時に始まったのかははっきり示されないが、正午までには始まっていたことがうかがえる。午後遅くには激しい雨が降り出し、評議が終わるのは同じ日の午後6時過ぎだ。編集のおかげでリアルタイムで進んでいるように感じられるものの、窓の外の光と天気が、実際にはもう少し時間が経っていることを教えてくれる。
ネタバレを表示
物語はどの大都市が舞台でもおかしくないし、街の名前も出てこないが、ニューヨーク市であることは明らかだ。ウールワース・ビルが見えること、陪審員7番が持っているヤンキースのチケット、そして冒頭とラストに出てくる郡裁判所の階段がその証拠である。
ネタバレを表示
物語の多くは、1928年のブロードウェイ劇『Ladies of the Jury』と、それを映画化したコメディ・ミステリー『Ladies of the Jury』（1932年）がもとになっているといえる。そちらではエドナ・メイ・オリバー演じる人物が、評議の冒頭でただ一人、被告の女性の無実を信じている。偏見というテーマもそこで描かれている。
ネタバレを表示
自分を厳しく律し、感情をまったく顔に出さない陪審員4番には、それなりの背景がある。夜遅くまで働いたあとは遊びに出かけ、家族とゆっくり過ごす時間などほとんどない仕事人間だと、彼は自ら認めている。共感の欠如はそこから来ているのだ。
ネタバレを表示
本作は、当時の階級意識を意図せず正確に写し取っている。陪審員の多くは自分の職業を人生や人格の一部のように語る。1番から12番まで並べると、高校フットボールのアシスタントコーチ、銀行員、宅配業、株式仲買人、塗装業者、セールスマン、建築家、ガレージ経営者、時計職人、広告会社の重役である。ただし5番と9番は抜け落ちている。5番は下層階級がひしめくスラムの出身で、9番は年老いて引退していることがほのめかされ、その仕事や来し方は重要ではないと扱われているからだ。
ネタバレを表示
作中で名前が明かされる陪審員は2人だけで、8番がデイビス氏、9番がマッカードル氏である。それ以外は仕事や職業で呼ばれる。1番は「高校フットボールコーチ」、2番は「銀行窓口係」、3番は「何でも屋」と「宅配会社経営」、4番は「株式仲買人」、6番は「塗装業者」、7番は「セールスマン」、8番は「建築家」、10番は「ガレージオーナー」、11番は「時計職人」、12番は「広告重役」といった具合だ。
ネタバレを表示
陪審員が評議室に閉じこもってからは、映画はリアルタイムで進む。半ばあたりで時刻が6時だとわかり、そこから45分後に評決が出る。これならジャック・ウォーデン演じる男も、8時の野球の試合に悠々間に合うはずだ。
ネタバレを表示
エンドクレジットが流れる1時間36分の地点で、陪審員室を真上から捉えたショットにテーブルを囲む陪審員たちが映るが、座っているのは11人だけで、陪審員10番（エド・ベグリー）の姿はない。自分と向き合い、この経験を経て成長できた11人と、そうなれなかった残る1人との違いを表しているのだ。
ネタバレを表示
皮肉なことに、有罪に傾く陪審員の一人を演じたE・G・マーシャルは、のちに自身の主演シリーズ『弁護士プレストン』（1961年）で名高い弁護士を演じることになる。1961年から1965年まで続いたこのシリーズを生み出したのは、本作の脚本を書いたレジナルド・ローズだった。
ネタバレを表示
Inside Amy Schumer（2013年）の名物スケッチの一つは本作から生まれた。12人の男たち（そのうち1人はジェフ・ゴールドブラム）が、エイミー・シューマーに自分のテレビ番組を持てるほどのセクシーさと魅力があるかを評議するという内容で、最後に男たちは、テレビ視聴者に対する罪についてシューマーを無罪とする。
ネタバレを表示
陪審員3番が感情を爆発させる場面には伏線がある。序盤、彼が初めて冷水器のところへ行き、息子の写真に見入るシーンだ。
ネタバレを表示
少年の無罪を認める側に回った順番は、陪審員8番（ヘンリー・フォンダ）、9番（ジョセフ・スウィーニー）、5番（ジャック・クラグマン）、11番（ジョージ・ヴォスコヴェック）、2番（ジョン・フィードラー）、6番（エドワード・ビンズ）、7番（ジャック・ウォーデン）、12番（ロバート・ウェッバー）、議長（マーティン・バルサム）、10番（エド・ベグリー）、4番（E・G・マーシャル）、そして最後が3番（リー・J・コッブ）である。
ネタバレを表示
本作とその原作は、海外の学校や講座で中上級の英語教材としてよく使われ、戯曲の一部が教科書に載っていることもある。語学の授業ではさまざまな題材について性質を説明し、比べ、話し合う練習がよく課されるが、本作にはその材料がいくらでもある。人物は多彩で（礼儀正しい11番、思慮深い9番、偏見に満ちた10番など）、態度もさまざま（頑固な3番、柔軟な2番、無関心な7番、几帳面な4番など）、性格も幅広い（気の弱い1番、おとなしい2番、攻撃的な10番、うるさい12番など）。あらゆる反応や表情も揃っている。人物ごとの言葉づかいも、場面に応じた自己表現を考える授業の格好の題材になる。たとえば4番の「スラム育ちの子どもが社会の脅威になり得るのは周知の事実だ」という外交的な言い方と、10番の「ああいう所から這い出てくるガキは本物のクズだ」というひどく無礼な言い方は、突き詰めれば同じことを言っている。
ネタバレを表示
エド・ベグリーの代表的な役柄の一つである。怒りっぽく理屈の通じない男、ときには完全な悪役という、映画とテレビで彼が見せ続けた持ち味がここでも存分に発揮されている。
ネタバレを表示
陪審員4番が二本立てで観たと話す映画は「The Scarlet Circle」と「The Amazing Mrs. Bainbridge」で、後者を彼は「The Remarkable Mrs. Bainbridge」と言い間違えている。どちらも実在しない作品だ。
ネタバレを表示
陪審員8番が、老人の目撃者がベッドから玄関のドアを開けるまでを再現する場面で、計測された時間は41秒。だが実際の映画の上では38秒しか経っていない。
ネタバレを表示
プロローグの法廷に映るエキストラを別にすれば、本作に女性の登場人物は一人もいない。それなのに陪審員室には女性用トイレがちゃんとある。
ネタバレを表示
作中に出てくる風変わりなナイフは、インドネシアのクリス風の刃をもつ、イタリア製のスティレット型飛び出しナイフである。
ネタバレを表示
本作の公開からちょうど10年後、『メイベリー110番』（1960年）のエピソード「Aunt Bee, the Juror」（1967年）が本作をもとに作られた。この回のアンティ・ビー・テイラーは、まさにヘンリー・フォンダの役どころで、ただ一人「無罪」を譲らない陪審員だ。全員男性のほかの11人の陪審員から怒りをぶつけられながらも、彼女は何度でも自分の票を守り抜く。最後はアンディ自身が、別の傍聴人とのやり取りから真犯人を割り出す。裁判にかけられた男を演じたのは、若き日のジャック・ニコルソンだった。
ネタバレを表示
被告を有罪と考えた理由も、のちに無罪と考えた理由も、まったく説明しないのは陪審員1番の議長だけだ。実は本作の奥には、この人物を通した興味深い心理的な暗喩が隠れている。議長として彼は場を仕切るが、なぜそうするのか、どうやるのかを誰にも問われない。周りは彼がわかっているものと思い込んでいる。考えを変えたあとも理由は語らないが、それ以降は仕切る側ではなく従う側に回る。その変化が表れるのが、無罪に転じたと手を挙げるときの表情である。
ネタバレを表示
作中で一度も上着を脱がない陪審員は、4番（E・G・マーシャル）ただ一人である。