Andrei Rublev: 29 curiosidades que você não sabia
O filme é referenciado nos 2 filmes de Tarkovsky que vieram depois deste. A primeira referência aparece em Solaris (1972), com um ícone de Andrei Rublev sendo colocado no quarto do protagonista. A seguinte é um cartaz do filme pendurado numa parede em O Espelho (1975).
Em 2010, Andrei Rublev foi homenageado ao ficar empatado em 2º lugar numa série de um jornal britânico sobre os "Maiores Filmes de Todos os Tempos", votada por críticos do The Guardian e do The Observer.
Neste filme, o diretor Andrei Tarkovsky partiu do próprio desenvolvimento criativo e das suas lutas religiosas para questionar o cristianismo como axioma da identidade histórica da Rússia.
Duas igrejas importantes são mencionadas. A Catedral Dmitrievsky (1194) fica na cidade de Vladimir. Já a Catedral da Anunciação está em Moscou e é uma junção de igrejas e capelas dos séculos 14 a 16. É a segunda catedral mais antiga do Kremlin.
O Mosteiro Andronikov ficava na região de Taganka, em Moscou, e foi construído em 1360 na margem leste do rio Yauza, como parte do anel defensivo externo de mosteiros-fortalezas da cidade. Seu nome vem do primeiro abade, Andronik. O monge mais famoso do mosteiro era Andrei Rublyov.
Em 2010, o Festival Internacional de Cinema de Toronto divulgou sua lista "Essential 100" de filmes, na qual Andrei Rublev também ficou em 87º lugar.
Selecionado pelo Vaticano na categoria "religião" da sua lista de 45 "grandes filmes".
Estreia no cinema de Anatoliy Solonitsyn e primeiro dos 4 filmes que ele fez com o diretor Andrei Tarkovsky antes de morrer de câncer em 1982. Se Solonitsyn tivesse vivido, teria também interpretado o protagonista Andrei Gorchakov em Nostalgia (1983), de Tarkovsky, além de estrelar um projeto chamado 'The Witch', que acabou se tornando a produção final de Tarkovsky, O Sacrifício (1986).
O filme foi concluído e exibido uma vez para uma plateia selecionada em Moscou no inverno de 1966, depois de o diretor Andrei Tarkovsky ter cortado 15 minutos de conteúdo polêmico por ordens do ministério. No entanto, apesar das reações entusiasmadas do público, os censores soviéticos barraram o lançamento amplo porque "a errância ideológica do filme não está aberta a dúvidas"; acusaram o filme de ser "anti-histórico" por não mostrar o rápido desenvolvimento das grandes cidades russas e a luta do povo contra os mongóis. Como Tarkovsky já tinha reduzido o filme de 205 para 190 minutos, ele inicialmente se recusou a fazer novos cortes para um lançamento amplo. A primeira exibição oficial da versão de 190 minutos fora da Rússia foi no festival de cinema de Cannes em maio de 1969, onde foi recebida com entusiasmo e ganhou o Prêmio FIPRESCI, apesar de ter sido exibida apenas uma vez fora de competição, por insistência de autoridades soviéticas. Um lançamento nacional amplo com distribuição internacional só foi garantido em 1971, depois que admiradores influentes da obra de Tarkovsky pressionaram as autoridades a liberar o filme e depois que Tarkovsky cedeu e cortou mais 4 minutos para apaziguar o ministério. Ele mais tarde chamou a versão final de 186 minutos de sua versão preferida do filme.
A referência a Epifânio é ao escritor Epifânio, o Sábio, notável autor do fim do século 14 e início do século 15. Epifânio era próximo de Teófanes, o Grego.
Em suas supostas memórias, o compositor Dmitri Shostakovich contou uma história sobre a cena da vaca em chamas que circulava em Moscou. Supostamente filmada numa pequena vila, Andrei Tarkovsky teria ateado fogo na vaca ele mesmo quando ninguém mais quis fazer isso, e os moradores furiosos quase o mataram depois. Tudo falso, mas Shostakovich parecia acreditar. Sem citar Tarkovsky pelo nome, ele ainda assim se referiu ao diretor como "um homem talentoso".
Este filme, hoje amplamente disponível e facilmente acessível por meios online, ficou por anos após ser feito extremamente difícil de acessar e ver, até a primeira década deste novo século!* Depois de uma única exibição de estreia em Moscou ('Dom Kino') em 1966, foi suprimido no lançamento da era soviética até 1969, quando foi "convidado" ao festival de cinema de Cannes, convite que as autoridades soviéticas inicialmente recusaram, mas (a contragosto?) aceitaram na segunda tentativa, desde que fosse exibido 'fora de competição' e apenas uma vez - e no meio da noite / madrugada ("4 da manhã"!), onde recebeu prontamente o prêmio da crítica internacional! E "depois desapareceu", já que, por exemplo, ainda não chegou à Grã-Bretanha até 1973. (e então exibido numa versão listada com apenas 146 minutos de duração**). Depois disso: "Foi anunciado em várias ocasiões desde então, mas não apareceu. Além da exibição para a imprensa no National Film Theatre esta semana [2010!], nenhuma sessão em Londres foi planejada. Talvez seus produtores, a Mosfilm, estejam esperando reações à sua única exibição no - ousa-se dizer? - relativamente obscuro festival internacional de cinema de Edimburgo para decidir o futuro do filme no que diz respeito a exibições no Ocidente." * Resenha contemporânea de M. McNay [ago. '73]. N.B. A versão de 3 horas e 6 minutos hoje facilmente acessível é a do próprio Tarkovsky - "Estou convencido de que a última versão é a melhor" [1969] - corte final preferido.
O diretor Andrei Tarkovsky confirmou que o ator Vasiliy Livanov lhe sugeriu a ideia do filme enquanto caminhavam por uma floresta nos arredores de Moscou. Tarkovsky adorou a ideia de mostrar a conexão entre a personalidade de um personagem criativo e a época em que ele vive, além do amadurecimento de um artista e o desenvolvimento do seu talento. Embora nunca tenha pretendido fazer um filme histórico ou biográfico sobre Andrei Rublev, o iconógrafo seria o melhor tema por sua importância na história da cultura russa. Livanov também queria o papel principal, mas Tarkovsky preferiu um ator desconhecido que não lembrasse ao público papéis anteriores. Anatoliy Solonitsyn, que tinha lido o roteiro na revista de cinema Iskusstvo Kino, ficou muito entusiasmado com o papel, viajou a Moscou às próprias custas para conhecer Tarkovsky e chegou a declarar que ninguém poderia interpretar esse papel melhor que ele. Tarkovsky pensava o mesmo, dizendo que "com Solonitsyn eu simplesmente tive sorte", pois ele tinha "um rosto de grande força expressiva, no qual se podia ver uma obstinação demoníaca".
Apesar das dificuldades que o diretor Andrei Tarkovsky enfrentou para exibir este filme no exterior, ou mesmo para obter um lançamento oficial na sua União Soviética natal (ou talvez em parte por essas razões), a obra hoje é muito bem conceituada. Nas mais recentes enquetes de críticos e diretores do BFI Sight & Sound sobre os melhores filmes de todos os tempos, divulgadas em 2012, o filme alcançou a classificação excepcionalmente alta de 27º na enquete dos críticos. No entanto, o filme posterior do próprio Tarkovsky, O Espelho (1975), ficou à frente, em 19º na mesma enquete. Da mesma forma, na enquete dos diretores daquele ano, o filme empatou em 13º lugar, enquanto O Espelho (1975) aparece em 9º.
Em abril de 1964, o roteiro do filme foi aprovado pela Mosfilm e Tarkovsky começou a trabalhar no projeto. Na mesma época, o roteiro foi publicado na influente revista de cinema Iskusstvo Kino e amplamente discutido entre historiadores, críticos de cinema e leitores comuns.
No prólogo, um camponês russo medieval faz um breve e malfadado voo no seu balão de ar quente caseiro. Embora a intenção fosse fazer uma declaração sobre liberdade criativa, a cena também era coerente com as visões do sistema educacional soviético, que ensinava que a maioria dos avanços tecnológicos do mundo foi inventada na Rússia por russos. Os primeiros voos tripulados de balão de ar quente na verdade aconteceram na França, em 1783.
Este filme está no Top 250 oficial de longas-metragens de ficção do Letterboxd.
Tarkovsky e seu corroteirista Andrei Konchalovsky trabalharam por mais de 2 anos no roteiro, estudando escritos e crônicas medievais e livros sobre história e arte medievais.
Este filme faz parte da Criterion Collection, com o número 34.
No papel-título, Anatoliy Solonitsyn usou uma peruca na maior parte do filme. Nas cenas como o Rublev idoso, o ator apareceu com sua linha de cabelo natural, já calva.
Ocupa o 1º lugar na lista dos 25 melhores filmes de arte de todos os tempos do Guardian.
Classificado como o 40º filme não falado em inglês na enquete de críticos conduzida pela BBC em 2018.
2º longa-metragem de Andrei Tarkovsky.
Curiosidades com spoiler
Mostrar spoiler
Na cena em que a vaca está em chamas, ela foi coberta com um manto de amianto que a protegia de realmente se queimar. Mas na cena em que o cavalo cai na escada, ele foi atingido no pescoço pelo diretor Andrei Tarkovsky. A equipe adquiriu o cavalo num matadouro, onde ele seria abatido no dia seguinte.
Mostrar spoiler
Numa entrevista de 1969, Tarkovsky afirmou que o homem voador do prólogo é "o símbolo da ousadia, no sentido de que a criação exige do homem a oferta completa do seu ser. Quer se deseje voar antes que isso tenha se tornado possível, quer se funda um sino sem ter aprendido a fazê-lo, quer se pinte um ícone - todos esses atos exigem que, como preço da sua criação, o homem morra, se dissolva na sua obra, se entregue por inteiro".
Mostrar spoiler
Em 1973, o filme foi exibido na televisão soviética numa versão de 101 minutos que Tarkovsky não autorizou. Entre as cenas notáveis cortadas dessa versão estão o ataque dos tártaros e a cena que mostra pagãos nus. O epílogo com detalhes dos ícones de Andrei Rublev estava em preto e branco, pois a União Soviética ainda não tinha feito a transição completa para a TV em cores.
Mostrar spoiler
A sequência colorida dos ícones de Rublev começa mostrando apenas detalhes selecionados, culminando no ícone mais famoso de Rublev, The Trinity. Segundo Tarkovsky, um dos motivos para incluir esse final colorido era dar ao espectador algum descanso e permitir que ele se desligasse da vida de Rublev e refletisse. O filme termina com a imagem de cavalos no rio sob a chuva. Para Tarkovsky, os cavalos simbolizavam a vida, e incluí-los na cena final (e em muitas outras cenas do filme) significava que a vida era a fonte de toda a arte de Rublev.
Mostrar spoiler
Tarkovsky optou por filmar o filme principal em preto e branco e o epílogo, que mostra alguns dos ícones de Rublev, em cores. Numa entrevista, justificou a escolha afirmando que, na vida cotidiana, não se percebem as cores conscientemente. Por isso, a vida de Rublev é em preto e branco, enquanto sua arte é em cores. Assim, o filme conseguia expressar a interdependência entre a arte de um artista e sua vida pessoal.
Mostrar spoiler
Registros históricos que sobreviveram mostram Andrei Rublev ativo como pintor de 1405 a 1408 e de 1425 a 1427. O filme explica o intervalo fazendo Rublev renunciar à sua arte e fazer um voto de silêncio, como penitência por matar um invasor tártaro durante o ataque a Vladimir. A narrativa termina em 1424, com Rublev quebrando o silêncio para dizer ao jovem fundidor de sinos que o trabalho dele o inspirou a pintar de novo.